Решение № 12-336/2026 7-621/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-336/2026

Дело № 7-621/2026 Судья: Коломиец Ю.Г.

Дело № 12-336/2026


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда, жалобу защитника ФИО1 – Хусаинова Марса Фагимовича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО от 17 ноября 2025 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2026 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250857268937 от 17 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Хусаинов М.Ф. просит постановление должностного лица и судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указано, что в производстве Чебаркульского городского суда находится более 500 жалоб от грузоперевозчиков на необоснованные штрафные санкции, полученные с АПВГК на 1795 км 921 м автодороги М-5, Челябинская область, что косвенно может свидетельствовать о некорректной работе данного комплекса. Кроме того, указывает, что ФБУ «Тюменский ТСМ» не имеет аккредитации на осуществлении поверки систем (комплексов) измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении. В связи с чем результаты измерений параметров весогабаритных параметров автомобильных транспортных средств в движении нельзя признать допустимым доказательством. Также ссылается, что судьей городского суда не истребованы результаты проверки АПВГК, от которых зависит вывод о том, было ли исправно АПВГК в момент фиксации правонарушения, и, как следствие, есть ли состав административного правонарушения в действиях ФИО1 Также полагает, что необходимо принять во внимание отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда личности, общества или государства, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ признать допущенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным. Также ссылается на положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

ФИО1, его защитник Хусаинова М.Ф., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам установлена высота для всех транспортных средств – 4 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2025 года в 15:18:09 по адресу: 1795 км 921 м автодороги М-5, Челябинская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования пункта 23.5 ПДД, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (далее – АПВГК), заводской номер ИБС.00040.18092020, свидетельство о поверке С-ВЯ/20-05-2025/434976582, срок действия поверки до 19 мая 2026 года.

Согласно актам от 30 июня 2025 года, 15 июля 2025 года, 14 августа 2025 года, 29 августа 2025 года, 19 сентября 2025 года рассматриваемый участок автомобильной дороги соответствует требованиям, установленным пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее – Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств).

Таким образом, владелец дороги в установленные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств сроки проверяет соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям, что подтверждаться результатами инструментального обследования, отраженными в указанных выше актах соответствия места установки оборудования АПВГК.

Оснований не доверять содержанию указанных актов не имеется, поскольку они отвечают требованиям пункта 56 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Как указано выше, измерение осуществлено комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения – системой для динамического контроля ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00040.18092020, свидетельство о поверке № С-ВЯ/20-05-2025/434976582 от 20 мая 2025 года, действительное до 19 мая 2026 года, предназначенной для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности. Указанная система имеет сертификат об утверждении типа средств измерения, срок действия которого на момент совершения административного правонарушения не истек. Данная система зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Согласно описанию типа средства измерения, техническое средство измерения – Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ предназначена для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; габаритных размеров (длины, ширины, высоты); межосевых расстояний; распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из весоизмерительного модуля, модуля обнаружения ТС, измерения длины ТС, блока обработки сигналов и управления, модуля фото-видеофиксации, промышленного компьютера с программным обеспечением, блока энергопитания, оптического лазерного устройства для определения высоты и ширины ТС, модуля позиционирования ТС на полосе движения, сервера системы и приемника глобальной спутниковой системы ГЛОНАСС.

Алгоритм выявления и фиксации нарушений реализован за счет автоматического совмещения результатов измерений, распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства, фото- и видеоматериалов, а также, при необходимости, размеченных зон фиксации и месторасположения транспортного средства на дорожном полотне, данных нейросетевой видеоаналитики, информации, полученной по запросам к внешним базам данных.

Действующее на дату совершения административного правонарушения свидетельство о № С-ВЯ/20-05-2025/434976582 от 20 мая 2025 года (срок действия до 19 мая 2026 года), подтверждает соответствие конкретного технического средства – Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00040.18092020, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Из содержания свидетельства о поверке следует, что поверка системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, проведена в полном объеме в соответствии с предусмотренной для этого средства измерений методикой МП 62524-15 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении», действующей на дату проведения поверки, по результатам которой средство измерений признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению.

Инструментальное обследование места установки оборудования АПВГК, расположенного 1795 км 921 м автодороги М-5 Челябинская область, проводилось 19 июня 2025 года, 30 июня 2025 года, 15 июля 2025 года, 14 августа 2025 года, 29 августа 2025 года, 19 сентября 2025 года в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 348 от 31 августа 2020 года, по результатам которого рассматриваемый участок и параметры АПВГК признаны отвечающими требованиям, указанным в пунктах 39, 50-55 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Таким образом, довод жалобы о некорректной работе АПВГК отклоняется поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения, в данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 21462146 от 18 октября 2025 года соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Он был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Указанные в акте сведения, в том числе о типе транспортного средства, габаритных параметрах и массы транспортного средства, о количестве осей, расстоянии между ними, нагрузках на оси и группу осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, и подтверждает факт превышения допустимых габаритов по высоте транспортного средства. Акт сформирован при соблюдении установленного порядка, подписан полномочным должностным лицом.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Согласно описания типа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ рассчитана на достоверное измерение характеристик транспортного средства при движении транспортного средства со скоростью от 5 до 140 км/час. Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 70 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в Акте № 21462146 от 18 октября 2025 года, зафиксированных исправным средством измерения, работающим в автоматическом режиме, прошедшим в установленном порядке поверку, недействительными, не имеется.

Основания сомневаться в правильности проведенных измерений, в корректности работы оборудования в момент фиксации вменяемого правонарушения отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе названного комплекса на дату события, в материалах дела не имеется, к настоящей жалобе не приобщено.

Таким образом, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 21462146 от 18 октября 2025 года должностным лицом обоснованно оценен в качестве надлежащего доказательства, содержащего достоверные и не вызывающие сомнения сведения в части допущенного превышения допустимых габаритов транспортного средства.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о грубых нарушениях требований действующего законодательства в области аккредитации ФБУ «Тюменский ЦСМ» отклоняются на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Из содержания частей 2, 3 и 4 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

В соответствии с пунктами 50 Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2010 года № 250, средства измерений, применяемые при осуществлении федерального государственного метрологического надзора должны поверяться государственными региональными центрами метрологии.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Следовательно, система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении ИБС ВИМ не подлежит применению при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) за соблюдением требований государственного метрологического надзора.

Исходя из смысла и содержания названных нормативных правовых актов, следует, что поверку системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении ИБС ВИМ могут осуществлять не только государственные региональные центры метрологии.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ФБУ «Тюменское ЦСМ» внесено в реестр аккредитованных лиц с присвоением уникального номера записи об аккредитации реестре аккредитованных лиц RA.RU311494. Из ответа Федеральной службы по аккредитации следует, что область аккредитации ФБУ «Тюменская ЦСМ» допускает право на выполнение поверки СИ «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», сведения о которых внесены в ФГИС «Аршин».

С учетом изложенного оснований полагать, свидетельство о поверке № С-ВЯ/20-05-2025/434976582 от 20 мая 2025 года, действительное до 19 мая 2026 года на ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00040.18092020, выдано неуполномоченной организацией не имеется.

Таким образом, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не усматривается.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием для отмены решения судьи городского суда и постановления должностного лица не является. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица, решении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 дублируют доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, судьей не установлено.

Вопреки утверждению подателя жалобы, при рассмотрении дела нижестоящей судебной инстанцией дана надлежащая правовая оценка доводам о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, замены административного штрафа на предупреждение. Оснований для прекращения производства по делу, замены вида наказания, ни должностное лицо, ни нижестоящая судебная инстанция обоснованно не усмотрели.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1. КоАП РФ не имелось. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену состоявшихся по делу актов, также не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО от 17 ноября 2025 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2026 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Хусаинова Марса Фагимовича – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Дашкевич