Решение № 2-1982/2017 2-1982/2017 ~ М-2386/2017 М-2386/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1982/2017

Дело №2-1982/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

г.-к. Анапа 08 ноября 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Ершовой С.Н.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что 27 мая 2016 года ответчик ФИО3 взяла у него по расписке взаймы 180 000 рублей и обязалась возвратить деньги в сумме 220 000 не позднее 08 июня 2016 года. В указанный срок подлежащая возврату денежная сумма ответчиком возвращена не была. После наступления срока возврата долга ответчик неоднократно просила его немного подождать, ссылалась на то, что ей тоже должны деньги, но пока еще не возвращают. В последующем, на неоднократные просьбы, в том числе и письменные о добровольной уплате долга ответчик не отвечает, скрывается, на телефонные звонки также не отвечает. Полагает, что сумма долга должна быть возвращена в полном объеме, помимо этого, на сумму долга подлежат начислению проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ. На 05 октября 2017 года сумма процентов исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 18 сентября 2017г. - 8,5 % годовых, (Информация Банка России от 15.09.2017г.) составляет 24 796 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 31 копейка из расчета: с 08.06.2016г. (оговоренная дата возврата долга) по 05.10.2017г. (дата предъявления настоящего иска в суд) срок просрочки 484 дня ( сумма долга подлежащая возврату 220 000 рублей : 365 дней х 484 день х 8,5 % = 24 796 рублей 31 коп.). Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности по возврату долга не выполняет, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат долга в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 24 796 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 31 копейка, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившей о разрешении спора в её отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО2, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом, частью 2 статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ (Обязанность заемщика возвратить сумму займа), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Далее частью 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно подлинника расписки (договора), выданной ФИО4 27 мая 2016 года, последняя взяла в долг у ФИО2 180000 рублей с обязательством отдать 08.06.2017 года 220000 рублей.

Из претензии от 02.09.2017 года, направленной в адрес ответчика следует, что ФИО2 обращался к ФИО4 с требованием возвратить денежную сумму, полученную по расписке от 27 мая 2016 года.

При указанных обстоятельствах, истец вправе обратиться с требованиями о взыскании суммы основного долга по расписке, а также процентов а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

По информации Банка России размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с 18 сентября 2017г. составляет 8,5 % годовых, (Информация Банка России от 15.09.2017г.)

Согласно представленному расчету проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 08.06.2017 года (оговоренная дата возврата долга) по 05.10.2017г. (дата предъявления настоящего иска в суд) составила 24 796 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 31 копейка за 484 дня просрочки (220 000 рублей : 365 дней х 484 день х 8,5 % = 24 796 рублей 31 коп.). Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ФИО2 требования о взыскании долга по расписке на сумму 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 796 рублей 31 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, что подтверждено квитанцией об уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в сумме 220 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 24 796,31 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 400 рублей, всего 250 196,31 рублей (двести пятьдесят тысяч сто девяносто шесть рублей 31 копейку).

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 247,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт