Решение № 2-3855/2024 2-3855/2024~М-3010/2024 М-3010/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-3855/2024

изготовлено 09.01.2025

Дело № 2-3855/2024

УИД 76RS0016-01-2024-004665-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «ДЭП-57», обществу с ограниченной ответственностью «СМК Автотех», ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, ООО «ДЭП-57», ООО «СМК Автотех», ФИО1, просил взыскать материальный ущерб в размере 150784 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4216 руб., расходы по ксерокопированию документов 2400 руб., почтовые расходы 387 руб. 50 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и ПАЗ, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (собственник - ООО «СМК Автотех», страхователь - ООО «ДЭП-57»). В соответствии с Извещением о ДТП виновным признан водитель ФИО1 В результате истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Шевроле. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 76 300 руб. на основании заключенного соглашения.

Истец обратился к ООО «Артэкс» для определения размера восстановительного ремонта своего транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 227600 руб., утилизационная стоимость - 515,79 руб. Истец считает, что надлежащий ответчик должен возместить ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю в полном объеме, на основании заключения ООО «Артэкс» в размере 150 784,21 руб. (227 600 руб. - 76 300 руб. - 515,79 руб.)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО5, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, пояснил, что считает надлежащим ответчиком ООО «ДЭП-57».

Представитель ответчика ООО «ДЭП-57» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску.

Ответчики ООО «СМК Автотех», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и ПАЗ, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 (собственник - ООО «СМК Автотех», страхователь - ООО «ДЭП-57»).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП. Ответчик ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленной вину водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 30.10.2023г. Вины водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ФИО1 в момент ДТП исполнял обязанности по трудовому договору с ООО «ДЭП-57», что не оспаривалось представителем ответчика, и подтверждается сведениями отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по ЯО, трудовым договором № с ФИО1 от 14.06.2023г.

Собственником транспортного средства автобуса ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак № является ООО «СМК Автотех».

Между ООО «СМК Автотех» и ООО «ДЭП-57» заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №А-ар-10/23 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство передано ООО «ДЭП-57», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ДЭП-57».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Пунктом 23 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 1072 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактически причинённым размером ущерба.

Ответственность виновного водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о выплате истцу суммы страхового возмещении 76300 руб.

Истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Артэкс» об определении размера восстановительного ремонта транспортного средства истца. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 227600 руб., утилизационная стоимость - 515,79 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «ДЭП-57» в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 150784 руб. 21 коп. (227600 руб. - 76300 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 515,79 руб.(утилизационная стоимость)).

Неосновательного обогащения на стороне истца не возникает, в связи с уменьшением суммы ущерба на размер утилизационной стоимости поврежденных деталей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ДЭП-57» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 387 руб. 50 коп., расходы по ксерокопированию документов в размере 2400 руб., руб., расходы по оплате государственной пошлины 4216 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб. Данные расходы документально подтверждены, доверенность истцом на представителя выдана для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «ДЭП-57» в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. В обоснование данных требований представлена расписка об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). С учетом удовлетворения иска, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, требований разумности, с ответчика ООО «ДЭП-57» в пользу истца подлежат взысканию расходы по участию представителя 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ООО «ДЭП-57» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) сумму материального ущерба 150784 руб. 21 коп., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб. расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2400 руб., почтовые расходы 387 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 4216 руб., всего 193187 руб. 71 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ООО «СМК Автотех» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева