Решение № 2-303/2018 2-303/2018 ~ М-286/2018 М-286/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-303/2018

Дело № 2-303\18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2018 год г.Ершов Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж. Г.,при секретаре Яковлевой Н.Н., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в Публичное акционерное общество Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный говор № <данные изъяты> согласно п. 1.1. которого Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 550 000 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, по состоянию на 11.04.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 258 0 руб., из которых неустойка на просроченные проценты 2 584,64 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 6 964,32 руб., просроченная ссудная задолженность - 248 451,04 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика. Согласно свидетельству о смерти, должник умер 16.04.2015 г. В адрес потенциального наследника - ответчика, направлялось уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, ответа от наследника последовало. Просят суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 27.01.2012 г. в размере 258 ООО руб., из которых: неустойка на просроченные проценты 2 584,64 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 6 964,32 руб., просроченная ссудная задолженность - 248 451,04 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 780 руб.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 01 июня 2018 года в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, пояснив что между ФИО3 и ею брак расторгнут в 1992 году. Она не является наследником. Она оплачивает кредитные обязательства бывшего супруга по мере материальной возможности, т.к. заработная плата у нее небольшая.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 переименованным в Публичное акционерное общество Сбербанк России» и ФИО3 27.01.2012 г. был заключен кредитный говор №, согласно п. 1.1. которого Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 550 000 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев а заемщик во время пользования кредитом должен был производить ежемесячное погашение кредита, а также ежемесячно, одновременно с погашением суммы кредита, производить уплату процентов по графику, согласованному сторонами (л.д. 9-11).

Указанные кредитный договор не противоречит закону и соответствует требованиям статей 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, выплатив заемщику кредит в сумме, установленной в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась просрочка платежа, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 7).

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 27 января 2012 года по состоянию на 11апреля 2018 года, с учетом произведенных ответчиками платежей, сумма задолженности составляет 258 000,00 руб., из которых неустойка на просроченные проценты 2 584,64 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 6 964,32 руб., просроченная ссудная задолженность - 248 451,04 руб. (л.д. 6).

Произведенные истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет ссудной задолженности и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было.

Вместе с тем, 14 апреля 2015 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО5, наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО4 является его сын ФИО6В…

Ответчик ФИО1 не является наследником после смерти ФИО3, брак расторгнут в 1992 году.

Наследственное имущество после умершего состоит из автомобиля марки HYUNDAI IX 35, легковой универсал, 2014 года выпуска. Рыночная стоимость выше указанного автомобиля составляет 1094970 (один миллион девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей, согласно Отчету об определении рыночной стоимости автомобиля № 2031, выданному ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области 24 сентября 2015 года.

Сведения о других наследниках отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает определенную судом сумму задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 29 сентября 2016 года в размере 258 ООО руб., из которых: неустойка на просроченные проценты 2 584,64 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 6 964,32 руб., просроченная ссудная задолженность - 248 451,04 руб.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Отчетом N 2031 от 24.09.2015 года, изготовленным специалистами ООО Центр независимой экспертизы по <адрес>, определена рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 1094970 (один миллион девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

Поскольку кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью должника, их исполнение может быть произведено без его личного участия, кредитные обязательства допускают правопреемство, смерть должника не является основанием для прекращения его кредитных обязательств по кредитному договору. Со смертью заемщика его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору перешли к наследникам в порядке универсального правопреемства.При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 сумму задолженности по кредитному договору № от 27 января 2012 года, по состоянию на 11 апреля 2018 года в размере 258 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5780 руб., а всего 263 780 (двести шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через данный суд.

Судья