Решение № 2-3541/2018 2-3541/2018~М-3492/2018 М-3492/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 октября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Гусельниковой Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3541/2018 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО5, ФИО6, третьему лицу МУП «ЕРЦ ЖКХ» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями к ответчикам об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указали, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с ними в квартире зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО6 На протяжении длительного времени оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила требования, просила определить порядок оплаты коммунальных услуг ей и ФИО6 в размере 1/3 доли, ФИО2, с учетом ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 - в размере 1/2 доли, ответчику ФИО5 - в размере 1/6 доли. Исковые требования подержала в полном объеме, доводы и обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Просила исковые требования удовлетворить.

ФИО2, действующая в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель МУП «ЕРЦ ЖКХ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала в удовлетворении требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно выписке из финансового лицевого счета, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на 07.08.2018 отсутствует, размер пени составляет 44 610,53 руб. Лицевой счет открыт на ФИО5

Указанный долг образовался в результате неоплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками. Суд находит, что при указанных обстоятельствах истцы вправе требовать определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру.

Соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования и определяя порядок и размер участия нанимателя и членов их семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из приходящейся на их долю общей площади жилого помещения. Поскольку стороны ведут отдельные хозяйства, то обязаны участвовать в оплате коммунальных платежей соразмерно их долям, в связи с чем истцы вправе требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. Заключение такого соглашения не предполагает открытие отдельного финансового лицевого счета, а устанавливает лишь обязанность по выдаче отдельных платежных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Учитывая, что зарегистрированные в квартире совершеннолетние лица обязаны принимать участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязанность по внесению платы за жилое помещение за несовершеннолетнего возложена на его законного представителя.

Поскольку в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 6 человек, суд полагает возможным определить нанимателям жилого помещения следующий порядок оплаты: ФИО1 (с учетом ФИО6) в размере 1/3 (2/6) доли; ФИО2 (с учетом несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4) - 1/2 (3/6) доли; ФИО5 - 1/6 доли.

Рассматривая названный спор, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя, а также с нанимателями жилого помещения соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО5, ФИО6, третьему лицу МУП «ЕРЦ ЖКХ» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных платежей удовлетворить.

Определить ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

ФИО1 (с учетом ФИО6) в размере 1/3 доли;

ФИО2 (с учетом несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4) в размере 1/2 доли;

ФИО5 в размере 1/6 доли.

Настоящее решение является основанием для начисления МУП «ЕРЦ ЖКХ» вышеуказанных платежей в соответствии с определенным судом размером, а также заключения с ФИО1, ФИО2, ФИО5 соответствующих договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи им отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова