Решение № 2-225/2018 2-225/2018~М-204/2018 М-204/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-225/2018

Дело № 2 - 225 / 2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 27.11.2015 г. индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № KD93019000000147 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК03087619. В соответствии с указанными договорами банк открыл ответчику счет № 40817810516741025317, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 202101 руб. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 04.04.2018 г. за ответчиком числится задолженность в размере 450869, 70 руб., в том числе: 199641, 26 руб. – сумма основного долга, 251228, 44 руб. – проценты за пользование кредитом с 28.11.2015 г. по 04.04.2018 г.

23.12.2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило АО «ВУЗ-банк».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № KD93019000000147 от 27.11.2015 г. в размере 450869, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3837, 37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает частично (сумму основного долга), с суммой процентов не согласен, просит размер процентов снизить.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В суде установлено, что 27.11.2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № KD93019000000147 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК03087619, в соответствии с которыми Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 202101 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 69% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается справкой о движении денежных средств. Ответчик при этом возражений по поводу получения кредита в суд не представил.

Как установлено в суде, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

23 декабря 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на 04.04.2018 г. за ответчиком числится задолженность в размере 450869, 70 руб., в том числе: 199641, 26 руб. – сумма основного долга, 251228,44 руб. – проценты за пользование кредитом с 28.11.2015 г. по 04.04.2018 г.

Оспаривая размер задолженности, ответчик согласился с суммой основного долга - признал иск в данной части.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом в соответствии со ст.ст.39 и 173 ГПК РФ.

Ответчик не согласен с суммой процентов, однако свой расчет процентов ответчик не представил.

Между тем, представленный банком расчет задолженности по состоянию 04 апреля 2018 года согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств, на наличие конкретных ошибок в данном расчете ответчик не указал, в связи с чем, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

Ответчик, не соглашаясь с размером процентов, просит размер процентов снизить. Между тем необходимо учесть следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим доводы ответчика о необходимости снижения процентов за пользование кредитом не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу закона уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № KD93019000000147 от 27.11.2015 г. в размере 450869, 70 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, в силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 7 708 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 450869 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 7 708 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года