Определение № 12-55/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-55/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г.о.Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Чистый берег» о восстановлении срока на обжалование постановления и.о.мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 23.01.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 23.01.2017г. ООО «Чистый берег» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Директором общества на вышеуказанное постановление была подана жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку установленный законом срок на обжалование был пропущен по уважительной причине – поскольку с 02.02.2017г. по 14.02.2017г.директор общества находился в командировке в <адрес>.

Представитель ООО «Чистый берег», представитель заинтересованного лица – ГЖИ по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Проверив материалы дела, суд считает, что основании для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление не имеется по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, мировым судьей вышеуказанное постановление было направлено в адрес ООО «Чистый берег», было получено адресатом 31.01.2016г., что подтверждается уведомлением о вручении ФГУП «Почта России», хранящегося в материалах дела об административном правонарушении. Таким образом, мировым судьей были предприняты предусмотренные законом меры для своевременно извещения ООО «Чистый берег» о вынесенном постановлении. Следовательно, срок на подачу жалобы ООО «Чистый берег» истекает 10.02.2017г. При этом, жалоба на постановление мирового судьи была подана только 17.02.2016г., то есть на момент подачи жалобы установленный законом срок истек.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Пропуск срока должен быть обусловлен уважительными причинами, возможность признания каковыми определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в ходатайстве указано, что с 02.02.2017г. по 14.02.2017г. директор общества находился в командировке в <адрес>. Между тем, ООО «Чистый берег» постановление было получено 31.01.2017г., в период времени с 31.01.2017г. по 17.02.2017г. ООО «Чистый берег» было известно о вынесенном в отношении общества постановлении о привлечении к административной ответственности, однако до 17.02.2017г. ООО «Чистый берег» никаких действий по его обжалованию не предприняло. Документы, свидетельствующие об уважительности пропуска ООО «Чистый берег» срока на обжалование за указанный период времени суду не представлены. Нахождение директора ООО «Чистый берег», по мнению суда, не является обстоятельством, которое объективно препятствовало или исключало своевременную подачу жалобы, поскольку должностные лица, руководители организации имели возможность как для выдачи в установленном законом порядке доверенности кому-либо из работников общества для представления общества в суде общей юрисдикции, так и для обращения к сторонним лицам для оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе, в период с 31.01.2017г. по 02.02.2017г.

Таким образом, исследовав ходатайство в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводам о том, что причины пропуска ООО «Чистый берег» указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем считает возможным в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Руководствуясь ст. 2.6.1, 1.5, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Чистый берег» о восстановлении срока на обжалование постановления и.о.мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 23.01.2017г. отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области подпись Тришкин Е.Л.