Решение № 12-344/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-344/2021

дело № 12-344/2021 66RS0024-01-2021-001571-13


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 09 июня 2021 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «России» Верхнепышминский» ФИО3 от 21.04.2021, которым Сабззода Бахриддини Абдучабор, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 прим. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа размером 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, 26.02.2021 в 17:59 часов по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем, допустил остановку, стоянку транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенном дорожным знаком 5.14, не связанную с посадкой и высадкой пассажиров, чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 прим. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить. В жалобе указывает на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 21.04.2021, чем нарушено его право на защиту. Ему звонили из ГИБДД и предлагали подойти для устранения недостатков административного материала, дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении не сообщали. Полагает, что выводы должностного лица о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 прим. 1 ст. 12.19 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам. Дорожный знак 5.14 на спорном участке дороги отсутствует, данная остановка обозначена дорожным знаком 5.16. Он остановился на остановке для посадки-высадки пассажиров, убедившись, что рядом нет маршрутных общественных транспортных средств, правила ПДД не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России Верхнепышминский в отношении Сабззода был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которому 26.02.2021 в 17:50 часов по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем, допустил остановку, стоянку транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенном дорожным знаком 5.14, не связанную с посадкой и высадкой пассажиров, чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного движения РФ,

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 № по данному факту ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей

Решением Верхнепышминского городского суда от 14.04.2021 постановление инспектора от 26.02.2021 по жалобе Сабззода отменено в связи наличием существенных процессуальных нарушений, в частности наличием противоречий между описанием инкриминируемого правонарушения и примененной нормой закона. Дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский».

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «России» Верхнепышминский» ФИО3 от 21.04.2021 № ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 3 прим. 1 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что 26.02.2021 в 17:59 часов по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем, допустил остановку, стоянку транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенном дорожным знаком 5.14, не связанную с посадкой и высадкой пассажиров, чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного движения РФ.

Между тем в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ изменения относительно квалификации правонарушения по ч. 3 прим. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении от 26.02.2021 не вносились, ФИО2 не был ознакомлен с данными изменениями в протокол, ему не было предоставлено право предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, не вручена копия протокола с изменениями, чем нарушено право ФИО1 на защиту.

Телефонограмму об извещении ФИО1 о рассмотрении административного материала от 26.02.2021 на 21.04.2021 в 11:00 час. в помещении ГИБДД, суд не может считать надлежащим извещением, поскольку административный материал был составлен по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, изменения в присутствии ФИО1 в протокол не вносились, при этом постановление от 21.04.2021 № вынесено о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 прим. 1 ст. 12.19 КоАП РФ

Указанные процессуальные нарушения суд полагает существенными, нарушающими право ФИО1 на защиту, являющимися основанием для отмены обжалуемого постановления и направлении дела новое рассмотрение.

В то же время согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 26 апреля 2021 года, что в силу положений ч. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД «России» Верхнепышминский» ФИО3 от 21.04.2021 № о назначении Сабззода Бахриддини Абдучабора по ч. 3 прим. 1 ст. 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова