Решение № 12-507/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-507/2019

дело № 12-507/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., с участием защитника потерпевшей "!" по ордеру - адвоката Созвариева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "!" на постановление мирового суд ьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО >

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, "!" просила постановление мирового судьи отменить, поскольку в действиях ФИО1 имеются признаки состава вменяемого ей административного правонарушения, доказательства ее виновности получены в установленном законом порядке, в связи с чем имеются основания для привлечения ее к административной ответственности.

В судебное заседание потерпевшая "!" и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явились. Извещены о его месте и времени надлежащим образом.

Защитник "!" по ордеру адвокат Созвариев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что длительное время ФИО1 в ночное время суток нарушает тишину, не реагирует на замечания, неоднократные обращения в правоохранительные органы никакого воздействия на нее не имеют, "!" в связи с тем, что плохо спит, испытывает дискомфорт и нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья. Также просил суд дать оценку действиям сотрудников полиции при проверке заявления "!"

На повторном исследовании доказательств, исследованных судом первой инстанции, и ведении протокола судебного заседания защитник не настаивал.

Выслушав мнение защитника потерпевшей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.1 ст.16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях наступает за нарушение тишины и покоя граждан. Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время (вечерние и ночные периоды тишины), на защищаемых территориях и помещениях, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также действий граждан, в дни проведения массовых и иных мероприятий, прямо указанные в данной правовой норме.

Как следует из материалов дела, в правоохранительные органы поступило заявление "!", подписанное также иными жильцами < адрес > в г. Калининграде, о нарушении тишины и покоя в ночное время ФИО1, в котором жильцы просили оказать содействие в выселении ФИО1 и ее сожителя из арендованной ими квартиры. Сотрудниками полиции были опрошены заявитель "!" и Б., являющаяся собственником квартиры, в которой на основании договора найма жилого помещения проживает ФИО1

Заявление "!" и объяснения указанных лиц по подведомственности были направлены для рассмотрения в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, должностным лицом которого 8 июля 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, поступивший мировому судье для рассмотрения и принятия процессуального решения.

Постановлением мирового судьи от 16 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы суд не может не принимать во внимание положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, прерывание которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, а именно из заявления "!" и протокола об административном правонарушении, действия ФИО1, нарушившей тишину и покой граждан в ночное время, имело место с 23 часов 14 мая до 3 часов 15 мая 2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 за вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, истек 15 августа 2019 года.

Поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу в отношении ФИО1 мировым судьей было обоснованно прекращено по указанному основанию.

Поскольку за пределами предусмотренных законом сроков давности привлечения к административной ответственности исключается обсуждение вопросов о виновности лица, полноты и допустимости собранных по делу доказательств, довод защитника об оценке действий сотрудников полиции при проверке сообщения "!" не может быть рассмотрен.

Учитывая изложенное, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем принесенная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 30.7., КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу "!" – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: