Решение № 2-1957/2017 2-1957/2017~М-1664/2017 М-1664/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1957/2017

Решение

ИФИО1

12 июля 2017 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что 22.01.2014г. истец заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, процентная ставка составила 39,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи согласно условиям договора. Банк своевременно и в полном объеме зачислил денежные средства на счет заемщика, однако ФИО2 не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 23.04.2017г. задолженность по договору <данные изъяты>, в том числе:<данные изъяты> – задолженность по процентам,<данные изъяты>– задолженность по основному долгу,<данные изъяты>– задолженность по комиссиям, <данные изъяты> – задолженность по страховкам.

В этой связи ПАО «Почта Банк» просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016г. (решение№ отДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство отДД.ММ.ГГГГ.сер. 77№).

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Почта Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» 22.01.2014г. истец заключил с ответчиком кредитный договор№, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, процентная ставка составила 39,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Почта Банк» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016г. (решение№от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство отДД.ММ.ГГГГ.сер. 77№).

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

ПАО «Почта Банк» в адрес ФИО2 направило заключительное требование № от ДД.ММ.ГГГГ по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, установив срок возврата не позднее 22.09.2016г., однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не погашена.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на23.04.2017г. по договору составила <данные изъяты>, в том числе:<данные изъяты> – задолженность по процентам,<данные изъяты>– задолженность по основному долгу,<данные изъяты>– задолженность по комиссиям, <данные изъяты> – задолженность по страховкам.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности в <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Почта Банк» государственная пошлина в <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:<данные изъяты> – задолженность по процентам,<данные изъяты>– задолженность по основному долгу,<данные изъяты>– задолженность по комиссиям, <данные изъяты> – задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы на оплату государственной пошлины в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд.

Судья А.Ю. Заборский