Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-314/2019

Дело № 2-314/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственнике нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственнике нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ( с учетом уточнений л.д. 36-38).

Требования истец мотивировал тем, что решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание - проходную, расположенную по адресу: АДРЕС. ФИО3 внесены сведения о праве собственности на указанный объект недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА решение Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области от ДАТА за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое здание - проходную, расположенную по адресу: АДРЕС. В настоящее время ФИО1 обратился в Росреестр с целью внесения записи в ЕГРН о праве собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на указанное нежилое здание, в регистрации права ему было отказано в связи с наличием в ЕГРН сведений о собственнике ФИО3 на спорный объект. Данная запись из реестра не исключалась и решения судов об этом информации не содержат.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием его представителя, адвоката Андрашовой Е.М. (л.д. 7).

Представитель истца, адвокат Андрашова Е.М., действующая на основании удостоверения НОМЕР от ДАТА и ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 8), в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, с указанием о разъяснении последствий признания иска и принятия его судом.

Письменное заявление ФИО2 приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно части 1, части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других граждан.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком ФИО2 предъявленного иска. Последствия совершаемого процессуального действия ответчику разъяснены и им поняты.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска, заявленного ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26), направил в суд письменное мнение, в котором указал, что ФИО1 обратился в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области от ДАТА. Вышеуказанное решение в резолютивной части не содержит сведений о прекращении права на недвижимое имущество у ФИО3, также не установлено отсутствие у него права на недвижимое имущество. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанный объект: здание - проходная, с кадастровым номером: НОМЕР, зарегистрировано право собственности на основании решения Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказано. При этом вопрос о повороте исполнения решения суда, а именно о погашении записи о праве собственности истца в ЕГРН не рассматривался. То есть, вышеуказанное апелляционное определение в резолютивной части не содержит указаний на совершение органом регистрации прав каких- либо действий в части погашения записи о праве собственности. Указывает, что в данном случае суд должен рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (л.д. 25-26).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости части (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права ( абзац первый пункта 5 стать 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

В судебном заседании установлено: решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА исковые требования ФИО2 к ФИО., администрации Кусинского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание – помещение проходной, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д.29-32). В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое здание по адресу: АДРЕС зарегистрировано за ФИО2 ДАТА (л.д. 10-11). Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА решение Кусинского районного суда от ДАТА отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано (л.д. 32-34).

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области от ДАТА удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Кусинского городского поселения, ФИО2, за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое здание – проходную, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 21).

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что при вынесении судебного акта о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое здание– проходную, расположенную по адресу: АДРЕС за ФИО1, право собственности ФИО2 на указанное здание, зарегистрированное в ЕГРН, не было признано отсутствующим, из ЕГРН не были исключены сведения о собственнике указанного нежилого помещения.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что основания для поворота исполнения решения суда отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта направлен на возврат сторонами всего исполненного по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Исходя из буквального толкования положений, поворот исполнения решения может быть осуществлен по решениям, вынесенным лишь по искам о присуждении, то есть в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества), но не по решениям о признании права.

При этом, процессуальный институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить в судебном порядке права и законные интересы ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. То есть целью поворота исполнения является возвращение сторон в прежнее (первоначальное) положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

При разрешении спора ФИО2 о признание права собственности на спорное недвижимое имущество судом первой инстанции в качестве ответчика не был привлечен ФИО1 Право собственности на спорное недвижимое имущество было признано за ФИО1 решением мирового судьи от ДАТА.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое здание - проходную, кадастровый НОМЕР, общей площадью 11,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Исключить из Единого государственного реестра прав сведения о собственнике нежилого здания - проходной, кадастровый НОМЕР, общей площадью 11,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС - ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Андреева