Решение № 2-2113/2020 2-2113/2020~М-2110/2020 М-2110/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2113/2020

Дело № 2-2113/2020

76RS0022-01-2020-002498-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк» до смены наименования) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 120 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по указанному договору ООО «Филберт» согласно договору об уступке № У77-18/1342. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Филберт» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 89 776 руб. 23 коп., из которых 53 645 руб. 46 коп. – основной долг, 25 216 руб. 77 коп. – проценты, 10 914 руб. – иные платежи (страховка, комиссии), а также расходы по уплате госпошлины 2 893 руб. 29 коп.

Представитель истца (по доверенности) ФИО2, просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебное задание не явилась, против вынесения по делу заочного решения не возражала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 не предоставлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности участия в судебном заседании как лично, так и через представителя. Определением о досудебной подготовке ответчику предлагалось предоставить мотивированный отзыв на иск с приложением доказательств своих возражений, если они имеются, одновременно в соответствии со ст. 12 ГПК РФ ответчик был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст. 150 ч. 2 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нецелесообразным, нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк» до смены наименования) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 120 000 руб. под 24,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы кредита и причитающихся процентов должен производиться ФИО1 в соответствии с графиком (л.д. 6-14).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия кредитного договора со стороны ответчика имело место нарушение взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 89 776 руб. 23 коп., из которых 53 645 руб. 46 коп. – основной долг, 25 216 руб. 77 коп. – проценты, 10 914 руб. – иные платежи (страховка, комиссии).

Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается имеющимися материалами дела, не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика (л.д. 15-20).

ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт» согласно договору об уступке № У77-18/1342 (л.д. 29-38).Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право \требование\, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке \уступка требования\ или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, требования, вытекающие из кредитного договора либо договора займа, могут уступаться только кредитным организациям, уступка требований третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности либо лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в договоре в виде специальной оговорки.

В заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ имеется условие о том, что заемщик ФИО1 дает согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 7). Суд считает, что данное условие договора подразумевает согласие заемщика на момент заключения договора на уступку кредитором права требования. В этой связи истец ООО «Филберт» вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика.

Вынесенный 20.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля по заявлению ООО «Филберт» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением от 13.08.2019 по причине поступления возражений должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик ФИО1 не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 заявленной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 893 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 89 776 руб. 23 коп., из которых 53 645 руб. 46 коп. – основной долг, 25 216 руб. 77 коп. – проценты, 10 914 руб. – иные платежи (страховка, комиссии), а также расходы по уплате госпошлины 2 893 руб. 29 коп., всего 92 669 руб. 52 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов