Постановление № 22-284/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 4/16-62/2023

Судья: Зыкова С.В. Дело № 22-284

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 20 февраля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Гороховой В.С.

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Загребина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Загребина А.А. на постановление Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 4 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 октября 2022 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда УР от 8 сентября 2023 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ему заменена на принудительные работы.

Начальник УФИЦ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ на лишение свободы.

Суд удовлетворил указанное представление, заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ на 4 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда о замене ему наказания в виде принудительных работ на более строгий вид наказания, считая его несправедливым и чрезмерно жестоким, так как в ходе расследования данного факта полностью осознал вину, в содеянном раскаялся, никаких препятствий в ходе расследования не чинил. Отмечает, что имеет хронические заболевания, положительные характеристики с УФИЦ, взысканий, нареканий не имеет, с места работы замечаний тоже не было. Просит отменить решение суда, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник ФИО1 – адвокат Загребин А.А. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, обстоятельствам, установленным в процессе его рассмотрения, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает на то, что ФИО1 16 ноября 2023 года с разрешения администрации вышел за пределы УФИЦ и вернулся в тот же день с признаками алкогольного опьянения, вместе с тем, ФИО1 факт нарушения не оспаривал, раскаялся, связывая факт употребления алкоголя со смертью товарища. Полагает, что администрация исправительного центра признала ФИО1 злостным нарушителем лишь по формальным основаниям, не учитывая его положительные характеристики, не выяснив причины совершения проступка. Просит отменить решение суда.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Косачева Т.С. указывает на то, что ФИО1 совершил злостное нарушение, поскольку вернулся в центр в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, судом принято законное решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, при этом оценка всем имеющим значение обстоятельствам дана. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 3 октября 2023 года прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, в этот же день поставлен на учет, под роспись ему был разъяснен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия их нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ по ранее полученному разрешению по заявлению на выход за пределы УФИЦ ФИО1 в установленный срок не позднее 16.00 час. этого же дня в УФИЦ для дальнейшего отбывания наказания прибыл с опозданием в 17.30 с признаками алкогольного опьянения.

Медицинским освидетельствованием № 002726 от 16 ноября 2023 года установлено алкогольное опьянение ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ факт употребления спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ.

В подтверждение указанного факта представлены рапорт инспектора УФИЦ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР <данные изъяты> постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей, объяснения осужденного и другие материалы дела, исследованные судом первой инстанции.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ.

Процедура признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюдена.

Частью 6 ст. 53.1 УК РФ императивно предусмотрено, что в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При таком положении вывод суда о наличии основания для удовлетворения представления и замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы является правильным.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Отсутствие либо наличие поощрений, а также взысканий от администрации учреждения, при установленных выше обстоятельствах, а также положительное поведение осужденного при отбывании ранее наказания в виде лишения свободы не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку не исключают наличия предусмотренного законом основания для замены наказания более строгим его видом. Согласно материалам дела осужденный ФИО1 факт употребления спиртных напитков не отрицал, постановление о признании его злостным нарушителем не оспаривал.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления Устиновского районного суда г.Ижевска от 13 декабря 2023 года о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2023 года, которым ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 4 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Загребина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: