Решение № 2-109/2018 2-109/2018 (2-2672/2017;) ~ М-2565/2017 2-2672/2017 М-2565/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-109/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с КН №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по <адрес> на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 о пересмотре решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение было отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возобновлено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Вместе с тем, согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 – ФИО2 на земельный участок с КН №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ФИО2 к ФИО3

Вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 признана виновной, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (относительно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> а также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (относительно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Вышеуказанным приговором суда установлено что ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> изготовила копии фальсифицированных ею документов: решения исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок, площадью – 1765 кв.м. по адресу: <адрес> находящийся в пользовании совладельцев ФИО7, ФИО8 и ФИО9, распределяется между ними в границах фактического пользования, при этом вымышленное ею лицо ФИО9 признана владельцем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО9 передала вышеуказанный земельный участок в собственность ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанный земельный участок находится в распоряжении администрации МО «<адрес>».

Учитывая наличие вступившего в законную обвинительного приговора суда, которым установлен факт выбытия спорного земельного участка из владения собственника помимо его воли на основании подложных документов, то данное обстоятельство является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

При этом, как указывает представитель истца, ФИО2 и ФИО3 не являются добросовестными приобретателями в силу наличия близких родственных отношений с продавцом имущества, а также в связи с коротким периодом времени, в течение которого ФИО1 произвел продажу имущества после оформления своего права собственности, а именно оформил земельный участок в свою собственность ДД.ММ.ГГГГ, продал своей двоюродной сестре, зарегистрировавшей право собственности ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок своему двоюродному брату ФИО3, с целью создания видимости добросовестного приобретения указанного имущества.

Таким образом, как указал представитель истца, сделки купли-продажи земельного участка, не отвечают признакам действительности, а покупатели не отвечают требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю.

В связи с указанным представитель истца просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тумакский, 1е, признав отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> указав, что решение суда является основанием для исключения филиалом Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью – 639 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> А.Н. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, а также об отсутствии у администрации МО «<адрес>» подлежащего защите путем виндикации права, так как администрация города не является собственником земельного участка. Также представитель ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать ещё в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Домащенко Д.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по АО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как предусмотрено п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

На основании п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с № общей площадью – 639 кв.м., расположенный <адрес> на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 о пересмотре решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение было отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возобновлено.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с № общей площадью – 639 кв.м., расположенного по <адрес>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 на земельный участок с КН № общей площадью – 639 кв.м., расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с № общей площадью – 639 кв.м., расположенного по <адрес>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 на земельный участок с КН №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по <адрес>

Вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 признана виновной, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (относительно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> а также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (относительно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> изготовила копии фальсифицированных ею документов: решения исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок, площадью – 1765 кв.м. по адресу: <адрес> находящийся в пользовании совладельцев ФИО7, ФИО8 и ФИО9, распределяется между ними в границах фактического пользования, при этом вымышленное ею лицо ФИО9 признана владельцем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО9 передала вышеуказанный земельный участок в собственность ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанный земельный участок находится в распоряжении администрации МО «<адрес>».

Согласно разъяснению, данному в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При рассмотрении настоящего спора представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

В судебном заседании представителем истца указано, что о нарушении прав администрации МО «<адрес>» ответчиками, стало известно из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация МО «<адрес>» признана потерпевшей стороной от преступных действий ФИО6

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для применения к рассматриваемым исковым требованиям исковой давности не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что администрация МО «<адрес>» как уполномоченный орган не принимала решения о предоставлении спорного земельного участка ответчикам в связи с чем спорный земельный участок выбыл из государственной собственности (земель, государственная собственность на которые не разграничена) помимо воли органа, уполномоченного принимать такое решение.

Оснований полагать, что ФИО2 и ФИО3 являются добросовестными приобретателями земельного участка, у суда не имеется поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, что в силу положений ст. 302 ГК РФ и позволяет истребовать его собственником у ответчика ФИО3 Кроме того, доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 при приобретении земельного участка проявили должную осмотрительность, с учетом периода совершения сделок по переоформлению права собственности, суду не представлено. При этом, ФИО2 и ФИО3 не лишены права на обращение в суд с иском о защите нарушенного права к первоначальному продавцу земельного участка ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для исключения филиалом Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью – 639 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов