Постановление № 1-528/2025 1-78/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-528/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Матвеюк В.Т.,

с участием: государственного

обвинителя - помощника

прокурора <адрес> Несмеловой Н.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого БЕ*,

защитника – адвоката Крошка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

БЕ*, родившегося <дата> в <адрес>, образование основное общее, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес> муниципальный округ <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования БЕ* обвиняется в том, что <дата> около 21 часов 37 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № RUS, расположенного на участке местности в 10 метрах в восточном направлении от угла <адрес>, на заднем пассажирском сиденье, увидев мобильный телефон марки «Redmi АЗ», принадлежащий Потерпевший №1, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi АЗ», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия обвиняемого БЕ* органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении БЕ*, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет. Последствия примирения сторон, заключающиеся в невозможности повторного уголовного преследования обвиняемого за данное преступление, потерпевшей разъяснены и понятны.

Защитником на основании заявления было заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении БЕ*, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый БЕ*, свою вину в совершении преступления признал полностью, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию, подсудимый БЕ* к уголовной ответственности не привлекался.

В ходе судебного заседания было установлено, что БЕ* возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес свои извинения, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению БЕ* в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении БЕ* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении БЕ* – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: коробку из-под мобильного телефона марки «Redmi АЗ», мобильный телефон марки «Redmi АЗ», в корпусе темно-зеленого цвета - считать переданной по принадлежности; ответ из сотовой компании ПАО «Вымпел Ком», информацию сотовых операторов ПАО «Мегафон, ПАО «МТС» - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на постановление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов