Решение № 2-397/2021 2-397/2021~М-167/2021 М-167/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-397/2021

Дело № 2-397/21 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 25 марта 2021 г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ОТВЕТЧИК о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) обратился с иском к ответчику, указав, что 21.03.2016 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 2 400 000 рублей на срок 302 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 14%, неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Московской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, удостоверены закладной.

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее – ЗАО) прекратило свою деятельность путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении должников-ответчиков, а также является законным владельцем закладной по кредитному договору от 21.03.2016, заключенному с ответчиком.

Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем 18.06.2020 в адрес ответчика по всем известным адресам истцом направлялись требования о полном досрочном погашении кредитных обязательств, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. Последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 05.07.2020.

По состоянию на 03.10.2020 за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 757 352,51 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 2 347 168,23 рублей; задолженность по плановым процентам – 152 992,66 рублей; задолженность по пени – 33 337,35 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 223 854,27 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть данный кредитный договор; взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 2 757 352,51 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 382 400 рублей. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 987 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд, ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Согласно определению суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору, в силу положений ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 21.03.2016 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком (далее также - заемщик) заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее также – квартира) в размере 2 400 000 рублей на срок 302 календарных месяца с даты предоставления кредита. За пользование кредитом условиями договора предусмотрено начисление процентов в размере 14% годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов составляют 28 890,27 рублей.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры, что следует из закладной.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обеспеченного договором залога недвижимого имущества (ипотекой), предметом которого является квартира по адресу: <адрес>.

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее – ЗАО) прекратило свою деятельность путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении должников-ответчиков, а также является законным владельцем закладной по кредитному договору от 21.03.2016, заключенному с ответчиком.

Заемщик, в силу положений ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и выпиской по счету заемщика.

Также из представленных истцом документов следует, что со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов. Последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиками 05.07.2020.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.10.2020 долг ответчика перед Банком составляет 2 757 352,51 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 2 347 168,23 рублей; задолженность по плановым процентам – 152 992,66 рублей; задолженность по пени – 33 337,35 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 223 854,27 рублей.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по договору в части соблюдения графика погашения кредита и уплаты процентов, истцом в адрес ответчика направлялись требования от 18.06.2020 (л.д. 98-107) о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с уведомлением о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены.

Согласно условиям кредитного договора (п. 5.4.1.9) Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки, в том числе: в случаях просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа или его части на срок более чем на 15 календарных дней.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, плановых процентов, а также пени (неустойки) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору перед Банком обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенного закладной. Условиями закладной предусмотрено право обращения взыскания на квартиру для удовлетворения требований Залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.4.4. Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств в течение 15 календарных дней, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По условиям кредитного договора (п. 5.4.4.1-3) Банк вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов и пени в случаях просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней, а также в случае просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банком 18.06.2020 в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредиту. Данные требования ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиками обязательств по кредитному договору составляет 2 757 352,51 рублей, суд находит нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п.1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком заключению об оценке квартиры, выполненного независимым оценщиком ООО «Аудит и консалтинг» от 08.10.2020 № 2000/982-18, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 978 000 рублей по состоянию на 05.10.2020.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание, что указанная в представленном Банком отчете об оценке предмета залога цена предмета залога отражает его действительную рыночную стоимость, в связи с чем приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 382 400 (2 978 000 х 80%) рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из природы кредитных отношений, учитывая общий размер причиненных истцу убытков, который является значительным, суд находит нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенными, а требования истца о его расторжении – подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 33 987 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ВТБ (ПАО) к ОТВЕТЧИК о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № заключенный 21.03.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ОТВЕТЧИК.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2016, возникшую по состоянию на 03.10.2020, в размере 2.757.352 рублей 51 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 2 347 168 рублей 23 копейки; задолженность по плановым процентам – 152 992 рубля 66 копеек; задолженность по пени – 33 337 рублей 35 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 223 854 рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ОТВЕТЧИК, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 382 400 рублей.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 987 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева