Решение № 2-1569/2017 2-1569/2017 ~ М-1500/2017 М-1500/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1569/2017

Дело № 2-1569/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что 08 января 2015 года она заняла ответчику денежные средства в размере 80000 руб. на срок до 08.01.2017 под 12,5 % годовых, что подтверждается собственноручной распиской ответчика ФИО3 Ответчик обязалась погашать задолженность ежемесячно и выплачивать истцу по 4170 руб. в месяц, всего заплатить 100000 руб. Ответчик нарушила взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов. На 01.08.2017 задолженность ответчик составляет 61419,12 руб. Всего в счет погашения задолженности ответчик внесла 45340 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 54660 руб., 3837,43 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.01.2017 по 01.08.2017, 2921,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 01.08.2017, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2042,57 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 руб. Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 61419,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2042,57 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 руб. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик заняла у истца по расписке от 08.01.2015 денежные средства в размере 80000 руб. под 25% процентов годовых за 2 года, т.е. под 12,5% в год. Всего ответчик оплатила 45340 руб., что подтверждается расписками. Таким образом, ответчик в первую очередь оплатила проценты за пользование займом в размере 20000 руб. и основной долг по займу в размере 25340 руб., остаток задолженности по займу составляет 54660 руб. Поскольку по настоящее время задолженность по договору займа не погашена, проценты за пользование займом за период с 09.01.2017 по 01.08.2017 составляют 3837,43 руб. Кроме того, просит взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2017 по 01.08.2017 в размере 2921,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2042,57 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается телефонограммой от 29.11.2017, уведомлением о вручении судебной повестки, возражений по исковым требованиям, сведений об уважительности причин неявки не представила.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, зная о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находится настоящее гражданское дело, при заинтересованности в исходе дела, могла совершить необходимые действия, направленные на ознакомление с материалами дела, на явку в суд, на представление имеющихся у нее возражений по иску и доказательств в обоснование имеющихся возражений.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно расписке ФИО3 от 08 января 2015 года, последняя получила от ФИО1 в долг 80000 руб. под 12,5% годовых, дата окончания срока займа выплаты всего долга в размере 100000 руб. 08.01.2017, обязуется ежемесячно в течение двух лет отдавать частично долг в размере 4170 руб. 08 числа каждого месяца (л.д. 8).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 307, 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство – это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик во исполнение обязательств по договору займа от 08.01.2015 возвратила ФИО1 деньги в размере 45340 руб.: 20000 руб. – проценты за пользование займом, 25340 руб. – основной долг. Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 54660 руб. Учитывая, что размер процентов за пользование займом составляет 12,5% годовых, задолженность ответчика по процентам за период с 09.01.2017 по 01.08.2017 составляет 3837,43 руб. (54660 руб. х 205 / 365 х 12,5%). До настоящего времени задолженность по договору займа от 08.01.2015 в полном объеме ответчиком не погашена.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась и не представила возражений против иска, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Принимая во внимание, что представленной распиской обусловлена обязанность ответчика по уплате истцу денежной суммы в размере 80000,00 рублей, срок возврата денег истек, обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа в размере 54660 руб., процентов за пользование займом в размере 3837,43 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 01.08.2017 составляет 2921,69 руб.

С 15.11.2016 при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, применению подлежит ключевая ставка Банка России. Согласно Информации Банка России от 16.09.2016, с 19.09.2016 размер ключевой ставки составляет 10,0 %; Информации Банка России от 24.03.2017, с 27.03.2017 размер ключевой ставки составляет 9,75 %; Информации Банка России от 28.04.2017, с 02.05.2017 размер ключевой ставки составляет 9,25 %; Информации Банка России от 16.06.2017, с 19.06.2017 размер ключевой ставки составляет 9%.

Суд, проверив расчет истца, признает его правильным, таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 01.08.2017 в размере 2921,69 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и расходов, по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от 20.10.2017, заключенному между ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель), предметом договора является оказание платной юридической помощи доверителю, которая включает в себя: составление искового заявления от имени доверителя к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа; представление интересов доверителя по гражданскому делу в суде первой инстанции по иску доверителя к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Согласно п. 3.1 за выполнение поручения доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 10000 руб., из которых 3000 руб. – за составление искового заявления, 7000 руб. – представление интересов доверителя в суде первой инстанции. Согласно расписке от 20.10.2017 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 10000 по соглашению от 20.10.2017 (л.д. 12-13).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО2 представляла интересы истца в 2-х подготовках дела к судебному разбирательству 15.11.2017, 28.11.2017, в одном судебном заседании суда первой инстанции 13.12.2017, исходя из объема и сложности оказанных ФИО1 юридических услуг, учитывая сложность применения права при рассмотрении и разрешении спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства. С учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, результатов рассмотрения дела, объема оказанной помощи представителем, суд находит размер заявленных требований обоснованным и считает необходимым удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, которая соответствует требованиям разумности и соразмерности оказанной представителем услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются приложенным к исковому заявлению чеком-ордером ОПЕРУ Дальневосточного банка № 9070 Филиала № 126 от 08.08.2017 на сумму 2042,57 руб.

Исходя из удовлетворенной судом части исковых требований размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2042,57 руб., данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа (расписки) от 08 января 2015 года в размере 58497 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2921 рубль 69 копеек, судебные расходы в размере 12042 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

согласовано____________________ судья Дубовицкая Е.В.