Решение № 2-2597/2018 2-2597/2018 ~ М-2015/2018 М-2015/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2597/2018

Дело № 2-2597/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика 10000 рулей.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности командира отделения роты № Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик находясь на участке между домами № и 66\1 по <адрес> в <адрес> действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, недовольный привлечением к административной ответственности, неоднократно публично выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, используя в его адрес унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

В связи с этим приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы от 18.05.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа 5000 руб. Приговор вступил в законную силу, истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Считает, что ответчик своими действиями нарушил неимущественные права истца на честь и достоинство, тем самым причинил ему моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Уфа ФИО3 считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в органах внутренних дел РФ роты № Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы от 18.05.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа 5000 руб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с напарниками при патрулировании маршрута возле <адрес> заметили ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и который выражался нецензурной бранью. Действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, сотрудники полиции обратились к ответчику и сделали ему замечание. На что ФИО2 действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, с целью избежания привлечения к административной ответственности, неоднократно публично выразился в адрес истца нецензурной бранью, унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что действиями ФИО2 нарушены права истца на защиту чести и достоинства.

Приговор суда вступил в законную силу.

По правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что приговором суда достоверно установлено, что ответчик публично оскорбил в неприличной форме представителя власти – истца ФИО1, учитывая фактические обстоятельства, пояснения истца в судебном заседании об испытанном им чувстве унижения в результате действий ответчика, суд считает установленным причинение последнему морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Жучкова