Решение № 2-3054/2020 2-3054/2020~М-2864/2020 М-2864/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3054/2020

Дело №2-3054/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие представителя заявителя АО «АльфаСтрахование», заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-20-96478/5010-007 от 07.08.2020 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 192100 рублей.

Дело инициировано иском АО «АльфаСтрахование», которое просило суд признать незаконным и отменить вышеуказанное решение №У-20-96478/5010-007 от 07.08.2020.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления извещения посредством электронной почты, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (номер почтового идентификатора 30951051693462, вручено адресату 03.10.2020), в суд не явился, направил своего представителя ФИО1, наделив его полномочиями, оговоренными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (номер почтового идентификатора 30951052660364, вручено адресату 06.10.2020), в суд не явилась. В письменном возражении на иск представитель финансового уполномоченного ФИО2 – ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование», полагая, что решение финансового уполномоченного является законным.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-20-96478/5010-007 от 07.08.2020 оставить без изменения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

27.11.2019 по вине водителя ФИО11, управлявшей транспортным средством KIA Rio, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а ФИО3 - в АО «АльфаСтрахование».

16.12.2019 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Абзацем 1 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В исковом заявлении представитель истца ссылается на то, что после поступления заявления от ФИО3, 20.12.2019 в его адрес было направлено письмо с просьбой предоставить недостающие документы, для осуществления страховой выплаты, при этом доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено. Из представленного списка почтовых отправлений от 20.12.2019 невозможно сделать однозначный вывод, какие именно документы направлялись в адрес ФИО3

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении о том, что срок выдачи направления на ремонт начинает исчисляться с 26.12.2019, суд считает неубедительными и приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахования» неверно исчисляется начало течения срока рассмотрения заявления ФИО3 о страховой выплате с 26.12.2020.

Поскольку заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением 16.12.2019, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 13.01.2020 (включительно).

Решением уполномоченного по правам потребителей установлено, что 14.01.2020 АО «АльфаСтрахование» на номер телефона заявителя, указанный в приложении к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2019, направило смс-сообщение о выдаче направления на технический ремонт поврежденного транспортного средства на СТО ИП Пай М.А.

17.01.2020 АО «АльфаСтрахование» в письме б/н сообщило заявителю о том, что последнему подготовлено направление на ремонт на СТОУ ИП Пай М.А. по адресу: <адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», уведомив заявителя о направлении транспортного средства на СТАО для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства 14.01.2020, нарушило срок рассмотрения заявления, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО3 было организовано проведение независимой экспертизы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю, в ООО «СтройТехЭксперт».

Согласно заключению специалиста №18/2020 от 19.02.2020, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составил 208400 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 19900 рублей.

13.03.2020 в АО «АльфаСтрахование» от заявителя поступила претензия с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения 208400 рублей, величины утраты товарной стоимости 19900 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы 20000 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи 191 рубль 23 копейки.

24.03.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело заявителю выплату величины УТС в размере 19900 рублей.

21.05.2020 АО «АльфаСтрахование» предложило заявителю воспользоваться ранее выданным направлением на СТО, 16.07.2020 добровольно произвело выплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей.

В последующем, ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого №У-20-96478/2010-007 от 07.08.2020 с АО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 192100 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

При принятии вышеуказанного решения финансовым уполномоченным были приняты во внимание результаты независимой технической экспертизы Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы № 1108/07-ФУ от 28.07.2020, которая также была предоставлена суду.

Кроме того, представителем ФИО3 представлена копия постгарантийного сертификата № 20190507009, заключенного между ФИО3 и продавцом ООО «Автомир Богемия», по которому последний предоставляет ФИО3 в рамках программы «Das WeltAuto» дополнительное обязательство на ремонт автомобиля при неисправности ТС на условиях соглашения, сертификата и общих условий сертификата у продавца, официального дилера марки, авторизованной сервисной станции технического обслуживания за счет продавца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

По смыслу данной статьи, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

По смыслу приведенных выше норм материального права, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

Согласно п. 2.2 постгарантийного сертификата, данный сертификат не предоставляет право покупателю либо иному лицу на безвозмездный ремонт неисправности ТС за счет обязательства продавца при неисправности, которая не предусмотрена сертификатом и/или общими условиями сертификата, а также не влечет за собой каких-либо гарантийных обязательств продавца, которые возникают в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, связанных в том числе, но, не ограничиваясь, с заменой ТС, расторжением договора купли-продажи ТС, его возврата продавцу, и являются исключительно обязательством продавца в отношении ограниченного перечня узлов и деталей, неисправностей ТС согласно сертификату и/или общим условиям сертификата, обнаруженных после окончания гарантийного срока, предоставленного изготовителем ТС.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Таким образом, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля ФИО3 в СТОА ИП Пай М.А., не обеспечило бы сохранение на него гарантии.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Учитывая, что страховой компанией не было предпринято действий, направленных на восстановление прав ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.08.2020, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение принято в окончательной форме 03.11.2020.