Решение № 2-4455/2020 2-4455/2020~М-3369/2020 М-3369/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-4455/2020

Дело № 2-4455/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка [ С ] (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк [ С ] (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Банком [ С ] ОАО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 300000 рублей, на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно под 23% годовых, на потребительский цели. Истец предоставил денежные средства в размере 300 000 руб. на счет заемщика [Номер], открытый в [Адрес] филиале АКБ [ С ] (ОАО). В соответствии с п.3.4-3.5 договора ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца в размере 8 453 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по данному кредитному договору по основному долгу и процентам по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

При этом, вынесение решения судом о взыскании долга основанием прекращения обязательств по кредитному договору не является. Указанный кредитный договор не расторгнут ни по решению суда, ни по соглашению сторон. Полное погашение основного долга по данному кредитному договору произведено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. До этого времени ответчик продолжал пользоваться кредитом, вследствие чего у заемщика возникла обязанность погасить проценты за пользование кредитом до момента расторжения кредитного договора по решению суда.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата погашения основного долга) банк, руководствуясь положениями кредитного договора и действующего законодательства, начислял проценты за пользование кредитом, размер которых составил 172933,27 руб.

На основании изложенного, истец суд просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 172933,27 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4658,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается адресной справкой ([ ... ]

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности [ ... ]

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Банком [ С ] ОАО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 300000 рублей, на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно под 23% годовых, на потребительский цели.

Истец предоставил денежные средства в размере 300 000 руб. на счет заемщика [Номер], открытый в [Адрес] филиале АКБ [ С ] (ОАО) [ ... ]

В соответствии с п.3.4-3.5 договора ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца в размере 8 453 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по данному кредитному договору по основному долгу и процентам по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Истец указывает, что вынесение решения судом о взыскании долга основанием прекращения обязательств по кредитному договору не является. Указанный кредитный договор не расторгнут ни по решению суда, ни по соглашению сторон. Полное погашение основного долга по данному кредитному договору произведено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. До этого времени ответчик продолжал пользоваться кредитом, вследствие чего у заемщика возникла обязанность погасить проценты за пользование кредитом до момента расторжения кредитного договора по решению суда.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленного банком расчета, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата погашения основного долга) проценты за пользование кредитом составили 172933,27 руб. [ ... ]

Рассматривая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения "одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Установлено, что мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] были вынесен судебный приказ по заявлению Банка [ С ] (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который был впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями последней ([ ... ]

Установлено, что с заявлением о вынесении данного судебного приказа истец обратился к мировому судье [ДД.ММ.ГГГГ] путем направления по почте, [ДД.ММ.ГГГГ] заявление поступило к мировому судье, что подтверждается почтовым реестром [ ... ]

Истец обратился в суд с настоящим иском [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается почтовым штемпелем [ ... ] в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно представленного истцом расчета, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], задолженность ответчика по процентам по вышеуказанному кредитному договору составляет 73513,45 руб. [ ... ]

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд принимает во внимание, что ответчиком какими-либо доказательствами вышеуказанный расчет задолженности не опровергнут, иного альтернативного контррасчета в материалы дела не представлено, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, в том числе условиям о начислении процентов за пользование кредитом, ответчиком по существу он не оспорен, в связи с чем принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Оценив вышеизложенное, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в виде процентов за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 73513,45 руб., истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

При этом о взыскании указанных процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4658,67 рублей, что подтверждается платежным поручением ([ ... ]

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2405,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка [ С ] (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка [ С ] (АО) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в виде процентов за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 73513,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4658,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка [ С ] (АО) к ФИО1, а именно о взыскании задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, чем взыскано, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина