Решение № 2-1196/2020 2-1196/2020~М-944/2020 М-944/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1196/2020

Дело № 2-1196/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №-2 от 29 мая 2018 года в размере 64 040 рублей, расходов по оплате госпошлины 2 121 рубль 20 копеек.

В обоснование иска истец указывает на то, что 29 мая 2018 года ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 20 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730%, сроком возврата займа – 28 июня 2018 года.

Ответчиком условия договора займа, в установленный в договоре срок, исполнены не были. Задолженность по договору, по состоянию на 29 мая 2019 года составляет 64 040 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 12 000 рублей, проценты, начисленные на просрочку основного долга – 28 000 рублей, штраф (пени) – 3 340 рублей, комиссия – 700 рублей.

29 мая 2019 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № 3 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого, право требования задолженности по договору № перешли к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не известила суд о причинах неявки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 указанного выше Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 года между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «СМСФИНАНС» в электронной форме, был заключен Договор потребительского микрозайма № по условиям которого, ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 20 000 рублей, с процентной ставкой 730%, сроком возврата через 30 дней после его получения. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 32 700 рублей (л.д. 46-48). Договор подписан простой электронной подписью.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что предоставление суммы займа осуществляется на банковскую карту, комиссия за экспресс-перевод составляет 700 рублей.

Из договора следует, что ответчик ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского микрозайма, подтвердила, что заключает Договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа ее устраивают и не являются для нее крайне невыгодными. Ответчик приняла на себя обязательство соблюдать условия Договора.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 20 000 рублей на счет ответчика.

Вместе с тем, ответчик условия Договора в установленный в нем срок не выполнила, сумму займа с процентами за его пользование 28 июня 2018 года истцу не возвратила. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Из пункта 4 Договора следует, что процентная ставка по Договору составляет 730% годовых. Пунктом 7 Договора установлено, что проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по процентам составляет 40 000 рублей.

Оснований не согласиться с расчетом представленным истцом, суд не находит, поскольку он произведен правильно, с учётом суммы долга, количества дней просрочки платежа и процентной ставки, установленной договором, не превышает размера процентов, предусмотренных законом, ответчиком данный расчет не оспорен.

Из пункта 13 Договора следует, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

29 мая 2019 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № 3 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого, право требования задолженности по договору № перешли к истцу. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

29 мая 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 22).

Таким образом, учитывая, что факт заключения между ответчиком и ООО МФК «СМСФИНАНС» Договора займа доказан, обязательство ответчиком по возврату долга, в установленный договором займа срок, не исполнено, право требования задолженности по договору займа перешло к истцу, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по Договору займа от 29 мая 2018 года в размере 20 000 рублей, проценты в общей сумме 40 000 рублей и комиссия в размере 700 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа (пени), суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий Договора начисляется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Как следует из расчета, задолженность по штрафу (пени) составляет 3 340 рублей.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер штрафа, а также его компенсационную природу, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в заявленном истцом размере.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет штрафа судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма штрафа в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало. Оснований для их применения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 121 рубль 20 копеек, которые подтверждаются соответствующими платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, а также отсутствие оснований для взыскания с нее задолженности по договору займа.

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 29 мая 2018 года, определенную по состоянию на 29 мая 2019 года в размере 64 040 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 121 рубль 20 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья Л.Г. Килиенко