Апелляционное определение № 22-1433/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья – Поликарпов А.В. Дело №22-1433/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

судей Саликова С.Л., Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Сапрыкиной С.П.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвокатов Ивановой К.О., Журда О.В.,

осужденного ...........2

(посредством ВКС)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами адвокатов Канюк С.А., Ивановой К.О., действующих в защиту интересов осужденного ...........2, осужденного ...........2 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ ................, проживающая по адресу: КК, ............, ................, ............, пенсионерка по возрасту, имеющая среднее образование, вдова, ранее не судимая,

осуждена:

по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. закона от 04.11.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. закона от 04.11.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере двадцать тысяч рублей, назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Применена ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

На ...........1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного постановлено осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...........1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

...........2, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, проживающий по адресу: КК, ............, самозанятый, трудоустроенный в ................ ................, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. закона от 04.11.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере двести тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...........2 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания ...........2 в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании ст. 72 УК РФ время содержания ...........2 под стражей в период с 25.12.2025 и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

...........1 приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ...........1, ...........2 признаны виновными в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной группой лиц по предварительному сговору, ...........1 также признана виновной в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Преступления совершены в городе Новокубанске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные вину в совершении преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Канюк С.А., действующий в интересах ...........2, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению вследствие неправильного применения судом уголовного и уголовно-процессуального законов, что привело к назначению его подзащитному чрезмерно сурового наказания. Так, защитником отмечено, что ...........2 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, давал подробные показания на стадии предварительного расследования. Более того, на иждивении у ...........2 находится его супруга, малолетний ребенок и престарелая бабушка, которая нуждается в уходе, осужденный принимал активное участие в оказании помощи участникам специальной военной операции, за что был награжден. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденного ...........2 без реального отбывания наказания. Однако, суд в полной мере не учел степень общественной опасности, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного и пришел к выводам о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей без выяснения размера заработной платы или иного дохода, при наличии двоих нетрудоспособных иждивенцев.

На основании изложенного адвокат просит приговор Армавирского городского суда от 25.12.2025 в отношении ...........2, которым он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы на срок три года со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, изменить. Смягчить осужденному ...........2 наказание до одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока один год и с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденному ...........2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи.

В своей апелляционной жалобе адвокат Иванова К.О. также выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим степени общественной опасности содеянного, личности осужденного ...........2 и его отношению к содеянному, поскольку судом указан не весь перечень смягчающих вину обстоятельств, отягчающих обстоятельств при этом не установлено. Более того, суд не мотивировал наличие необходимости в назначении наказания в виде лишения свободы, не обосновал свой вывод, не указал основания принятого решения, что привело к нарушению принципа справедливости.

На основании изложенного адвокат просит изменить обвинительный приговор Армавирского городского суда от 25.12.2025 по делу ........, которым ...........2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на сроком на три года со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима, применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное ему наказание в виде трех лет лишения свободы условным, с испытательным сроком на три года.

Осужденный ...........2 в своей апелляционной жалобе соглашается с доводами защитников, повторно излагая их в своей жалобе, с приговором суда не согласен, считает его несправедливым и необоснованным.

Просит изменить обвинительный приговор Армавирского городского суда от 25.12.2025 по делу ........, которым ...........2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на сроком на три года со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима, применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное ему наказание в виде трех лет лишения свободы условным, с испытательным сроком на три года.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Филипповский А.Г. считает приговор суда законным обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденных ...........2, ...........1 в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в полном соответствии с положениями глав 33 - 39 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденных ...........2, ...........1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным преступлений судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденных.

Квалификацию преступлений и доказанность вины никем из участников не оспаривается, и приговор в этой части не обжалуется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы адвокатов, а также осужденного ...........2 о несогласии с приговором в части назначенного ...........2 наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, который положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, награжден памятной медалью, благодарственным письмом за помощь участникам СВО, ранее не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, участие ...........2 в помощи военнослужащим - участникам СВО, осуществление им ухода за своей бабушкой ...........10, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.73 или ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе те, на которые податели жалоб ссылаются.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемых осужденному статей УК РФ.

Назначенное ...........2 наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу, не установлено, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2025 года в отношении ...........1 Аси ...........1 и ...........2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко

Судьи С.Л. Саликов

Н.А. Сорокодумова