Решение № 2-159/2017 2-159/2017(2-3005/2016;)~М-3240/2016 2-3005/2016 М-3240/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчика РСА в свою пользу страховое возмещение в размере 246 726 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> г.н. №, не выбрав безопасную скорость движения, допустил наезд на перехода ФИО2, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ЗЧМТ, СГМ, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафизов обеих костей правого предплечья со смещением отломков. Открытый краевой перелом крыла правой подвздошной кости с дефектом костной ткани. Закрытый вывих акромиального конца левой ключицы. Множественные ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей. Травматический шок 1 ст. проведены оперативные лечения 11.08.2016г. открытое вправление вывиха левой ключицы, 17.08.2016г. открытая репозиция, накостный остеосинтез переломов обеих костей правого предплечья, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

31.07.2016г. возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается определением №.

Истец с 31.07.2016г. по 31.08.2016г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ г. Новошахтинска Ростовской области.

Сумма страхового возмещения по полученным травмам, в соответствии с Постановлением № 1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»:

- ЗЧМТ, СГМ п. 3 п.п. «а», равен 5% от страховой суммы и составляет 23 750 руб.;

- закрытый оскольчатый перелом средней трети диафизов обеих костей правого предплечья со смещением отломков п. 54 п.п. «г», равен 10% от страховой суммы и составляет 47 500 руб.;

- 17.08.2016г. проведено оперативное лечение оскольчатого перелома с/3 диафизов обеих костей правого предплечья со смещением отломков п. 57 п.п. «в», равен 7% от страховой суммы и составляет 33 250 руб.;

- открытый краевой перелом крыла правой подвздошной кости с дефектом костной ткани п. 59 п.п. «б», равен 4% от страховой суммы и составляет 19 000 руб.;

- закрытый вывих акромиального конца левой ключицы п. 50 п.п. «в», равен 7% от страховой суммы и составляет 33 250 руб.;

- травматический шок 1 ст. п. 67, равен 10% от страховой суммы и составляет 47 500 руб.

Кроме того, за счет личных средств ФИО2 приобрела комплекты металлоизделий для оперативного лечения общей стоимостью 42 476 руб., что подтверждается квитанциями к приходным ордерам и товарными чеками от 10.08.2016г. на сумму 16 155 руб. и 15.08.2016г. 26 320 рублей 01 копейка.

Компенсация за вышеперечисленные повреждения и произведенные затраты на лечение в сумме 246 726 рублей 00 копеек никем не компенсированы.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40- 2002г. «Об ОСАГО» выполнен. Выплата страхового возмещения в установленный вышеуказанной статьей срок произведена ответчиком не была.

В соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 18 Ф3 № 40 от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

С учетом этого истец полагает, что у ответчика имеется обязанность по выплате истцу 246 726 руб.

Ненадлежащим оказанием услуги истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб.

В результате полученных травм истица испытала физические и нравственные страдания, которые она оценивает в сумму 5 000 руб., подлежащих взысканию с виновника ДТП ФИО3

В результате подготовки искового заявления в суд истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика РСА.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности. В связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком ФИО3 отказывается от исковых требований к нему, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не поддержал исковые требования в части взыскания морального вреда с РСА в размере 5 000 руб. и в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 в размере 5 000 руб. Остальные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому просил требования истца оставить без рассмотрения, при рассмотрении дела применить ст. 333 ГК РФ, в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу положений ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в г. Новошахтинске по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО2 (истца по делу), переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ЗЧМТ, СГМ, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафизов обеих костей правого предплечья со смещением отломков. Открытый краевой перелом крыла правой подвздошной кости с дефектом костной ткани. Множественные ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей. Травматический шок 1 ст.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3, справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ФИО2 № следует, что истец находилась на стационарном лечении в МБУЗ «Центральная городская больница» г. Новошахтинска с вышеуказанным диагнозом, ей проводилось оперативное лечение: 11.08.2016 - открытое вправление вывиха левой ключицы; ДД.ММ.ГГГГ - открытая репозиция, накостный остеосинтез переломов обеих костей правого предплечья.

Материалами дела (квитанциями к ПКО, товарными чеками, регистрационным удостоверением на медицинское изделие, приложениями к регистрационному удостоверению на медицинское изделие) подтверждается несение истцом расходов на приобретение медицинских изделий для оперативного лечения в размере 42 476,01 руб. (л.д. 15-24).

Истец является лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, которые ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается (л.д. 25-30).

Ответчик не произвел компенсационную выплату, заявленную истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35).

Ответчик на претензию не ответил, компенсационную выплату не произвел.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, и что истец обратился в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате, поскольку из приведенных выше доказательств следует, что истец обратился к ответчику с претензией по истечении 20 нерабочих праздничных дней, т.к. компенсационная выплата по его заявлению в установленный законом срок не была произведена ответчиком.

Согласно п. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (далее Правила), настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно пп. «а» п. 3 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при повреждениях головного мозга, в т.ч. СГМ при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, составляет 5 %. Согласно пп. «г» п. 54 Приложения норматив для определения суммы страхового возмещения при переломах обеих костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, составляет 10 %. Согласно пп. «в» п. 57 Приложения норматив для определения суммы страхового возмещения при повреждении верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) на костях предплечья, плеча, лопатки, составляет 7 %. Согласно п. 67 Приложения норматив для определения суммы страхового возмещения при шоке травматическом составляет 10 %.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при краевом переломе крыла подвздошной кости и при вывихе акромиального конца ключицы Приложением не определены.

Сумма нормативов составляет 32 % (5 + 10 + 7 + 10).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит 160 000 руб. (500 000/100 х 32).

Кроме того, истец за счет личных средств приобрела комплекты металлоизделий для оперативного лечения на сумму 42 476 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

С учётом изложенного суд полагает частично удовлетворить требования истца к РСА и взыскать с последнего в его пользу компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного в ДТП здоровью, в размере 202 476 руб. (160 000 + 42 476 = 202 476).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 судам разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В связи с этим требования истца о взыскании с РСА в ее пользу морального вреда удовлетворению не подлежат. Представитель истца указанные требования в судебном заседании не поддержал.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о производстве компенсационной выплаты, добровольно его требование удовлетворено не было, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Ответчик просит снизить размер штрафа со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, однако не приводит обоснованных доводов, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства. Согласно разъяснениям, данным судам в п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что установленный законом штраф в размере 50% является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и основания полагать, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 101 238 руб. (202 476 / 2 = 101 238).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ей услуги по консультированию, составлению искового заявления о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, и представительские услуги в суде при рассмотрении искового заявления. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 рублей. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик полагает сумму расходов на представителя завышенной, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 224,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 202 476 руб., штраф в размере 101 238 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 323 714 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 224,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян