Решение № 2-472/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-816/2023

Дело №2-472/2024

УИД 48RS0001-01-2023-000426-08


Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Толчеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 07.02.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 224 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых на срок до 07.02.2016. Денежные средства были предоставлены ответчику, ответчик ознакомился с условиями предоставления персональной ссуды, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им ежемесячными платежами, однако 07.08.2013 нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность. В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ОАО «Почта Банк». 27.09.2017 ОАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 07.02.2013 в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №У77-17/1364. Сумма приобретенного истцом права требования к ФИО1 составила 207 575,04 руб., в том числе: 195 859,61 руб. – задолженность по основному долгу, 10 115,43 руб. – задолженность по процентам, 1 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.02.2013 в общей сумме 207 575,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 275,76 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и отказать в их удовлетворении, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.02.2013 между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк) и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 224 000 руб. на срок до 07.02.2016 под 29,90% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Данный договор состоит из заявления Заемщика о предоставлении потребительского кредита, Условий предоставления потребительских кредитов и тарифов, Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты, путем внесения ежемесячных платежей.

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 11 200 руб., (в том числе погашение основного долга и процентов за пользование кредитом), которая должна быть уплачена не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с 07.03.2013, сумма последнего платежа 3 103,46 руб. должна быть уплачена 07.02.2016.

07.02.2013 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 224 000 руб., однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением №01/16 единственного акционера ПАО «Лето Банк» полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 27.09.2017 (дополнительное соглашение № от 16.10.2017), заключенным между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с договором и актом приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 права (требования) по кредитному договору № от 07.02.2013 заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешли к ООО «Филберт».

17.11.2017 ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о переходе прав (требований) ОАО «Лето Банк» к ООО «Филберт».

Судом также установлено, что ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка №20 Советского районного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013.

03.09.2021 мировым судьей судебного участка №20 Советского районного судебного района г. Липецка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 данной задолженности, однако, определением того же мирового судьи от 23.11.2021 данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27.09.2017 неуплаченная ФИО1 задолженность по кредитному договору составляет 207 575,04 руб., в том числе: 195 859,61 руб. – задолженность по основному долгу, 10 115,43 руб. – задолженность по процентам, 1 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Ответчик ФИО1 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с попуском им срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления).

В связи с этим срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что с 07.08.2013 (дата планового платежа) ФИО1 прекратил вносить платежи в погашение кредитной задолженности, и в установленный договором срок погашения задолженности по договору (дата последнего платежа 07.12.2016) задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 08.12.2016, и истек он 08.12.2019.

Между тем, ООО «Филберт» первоначально обратилось в суд с иском 31.01.2023 (согласно штампа входящей корреспонденции), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филбет» также обращалось к мировому судье, но также по истечении срока исковой давности в 2021 году.

Учитывая, что ООО «Филберт» по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 28.03.2024.