Решение № 2-441/2025 2-441/2025~М-350/2025 М-350/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-441/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес>, 08 октября 2025 года

<адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества -автомашины марки KIA RIO, 2020 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, с государственными регистрационными номерами <***> от ареста, обязать УФССП России по <адрес> снять ограничительные меры на запрет регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об освобождении имущества -автомашины марки KIA RIO, 2020 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, с государственными регистрационными номерами № от ареста, обязать УФССП России по <адрес> снять ограничительные меры на запрет регистрационных действий, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, он приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи автомашину марки KIA RIO, 2020 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, с государственными регистрационными номерами №.

В связи с тем, что он занимается куплей-продажей автомашин, в целях экономии денежных средств данную автомашину на свое имя не зарегистрировал в МРЭО ГИБДД, так как собирался произвести ремонт, поменять шины, отполировать и реализовать, и не было необходимости дважды регистрировать автомобиль.

В настоящее время он закончил ремонт машины и собирался реализовать данную автомашину и зарегистрировать его на покупателя, то на сайте ГИБДД обнаружил несколько ограничений, согласно которым на регистрационные действия с данной автомашиной наложены запреты. Инициатором наложения запрета является отдел судебных приставов. Запрет был наложен в связи с возбуждением исполнительного производства по задолженности ответчика.

Им было направлено в службу судебных приставов заявление о снятии с автомашины запретов на регистрационные действия с приложением к нему договора купли-продажи. Однако до сих пор ответа не получил.

При приобретении указанной автомашины он проверял ее на предмет розыска и других обременений, проверял по нотариальному реестре уведомлений о залоге.

Никаких препятствий к покупке автомашины он не обнаружил, но в последующем выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль наложен арест в виде запрета на регистрационные действия службой судебных приставов, т.е. после составления договора купли-продажи между ним и ФИО3

В настоящее время считает, что в нарушение Конституции Российской Федерации нарушаются его права, так как в полной мере не может пользоваться и распоряжаться своим автомобилем. Он лишен возможности реализовать его либо передать третьим лицам для пользования, так как из-за выставленных ограничительных мер не может зарегистрировать автомобиль на своё имя в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>)

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящегося у него или третьих лиц.

Действующим законодательством Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю не предоставлено право арестовывать и изымать имущество физических и юридических лиц, не являющихся должниками по решению суда и по исполнительному производству.

Согласно ст. 13 ФЗ судебный пристав не имеет права в своей деятельности ущемлять права и законные интересы граждан и организаций.

В силу ст. 80 ФЗ, запрет распоряжения и других ограничительных мер являются одной из форм ареста имущества (запрет регистрационных действий).

Как видно из ст. 119 ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Аналогичные разъяснения даны и в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просит суд освободить от ареста (запрета регистрационных действий свое имущество - автомобиль марки KIA RIO, 2020 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, за государственными регистрационными номерами №, обязать УФССП России по <адрес> снять ограничительные меры на запрет регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддерживает заявленные требования, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще и заблаговременно извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Причина неявки ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной.

Учитывая заявления истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Надлежаще уведомленные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причины неявки суду не представили.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав приложенные к нему письменные материалы, приходит к следующему решению.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО3, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, в том числе, в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки KIA RIO, 2020 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, с государственными регистрационными номерами №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО3, объединены в сводное производство №-СД.

Согласно представленному истцом договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, ФИО3 продал, а ФИО2 приобрел транспортное средство - легковой автомобиль марки KIA RIO, 2020 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, с государственными регистрационными номерами №.

В соответствии с п. 2 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В отношении транспортных средств законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает с момента регистрации данных о новом собственнике автомобиля.

Автомобиль KIA RIO, 2020 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, с государственными регистрационными номерами <***> с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находится во владении истца ФИО2, что подтверждается представленными истцом полисом страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой правонарушения.

Доказательств обратному, суду ответчиком ФИО3 не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии ареста с автомашины марки KIA RIO, 2020 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, с государственными регистрационными номерами № приобретенному им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Однако ответа на свое обращение истец не получил.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Действующим законодательством судебному приставу-исполнителю не предоставлено право арестовывать и изымать имущество физических и юридических лиц, не являющихся должниками по решению суда и по исполнительному производству.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, судом установлено, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, данный автомобиль KIA RIO, 2020 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, с государственными регистрационными номерами № находился в собственности и законном владении истца ФИО2, в связи с чем исковые требования об освобождении указанного автомобиля от ареста и снятии запрета на регистрационные действия, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции серии 04/22-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3050 рублей, зачет которой произведен судом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета регистрационных действий) имущество - легковой автомобиль KIA RIO, 2020 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, с государственными регистрационными номерами №

Обязать Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> снять ограничительные меры на запрет регистрационных действий на автомобиль KIA RIO, 2020 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, с государственными регистрационными номерами №

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца ФИО5 судебные издержки, в сумме 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Морозов