Решение № 2А-439/2018 2А-439/2018 ~ М-396/2018 М-396/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-439/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <...> по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Лангепасу к ФИО1 о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г.Лангепасу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата>. до <дата>. на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу по категории: «Лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор», был поставлен ранее судимый за совершение тяжкого преступления ФИО1, в отношении которого, по заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике, решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>. был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток. За период нахождения под административным надзором ФИО1 трудоустроился у ИП ФИО3 («Фабрика Уюта») в качестве станочника-распиловщика, где и работает по настоящее время. По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя как честный и добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы в соответствии с поставленными задачами. В коллективе со всеми поддерживает дружеские отношения и пользуется уважением, а также авторитетом у руководства. По месту жительства ФИО1 также характеризуется с положительной стороны - со стороны соседей жалоб в его адрес не поступало, своим поведением в быту он им беспокойства не доставляет, шумные компании его квартиру не посещают, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Однако, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за ранее совершенные тяжкие преступления, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, что повлекло в период нахождения под административным надзором с <дата>. по настоящее время, то есть менее чем в течение календарного года, совершение с его стороны 12 административных правонарушений, 11 из которых против порядка управления, что характеризует его с отрицательной стороны. С учетом положений уголовного закона, срок погашения судимости у ФИО1 после отбытия наказания по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата>. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» и ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, составляет в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК Рф (в предыдущей редакции до принятия Федерального закона от 23.07.2013г. № 218-ФЗ), шесть лет после отбытия наказания и заканчивается <дата>. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд продлить срок административного надзора ФИО1 на шесть месяцев, одновременно установить ему в дополнение к ранее установленным следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время суток, то есть с 21:00 часов вечера до 06:00 часов утра, ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовых обязанностей по месту работы в ночное время суток; 2) три раза в месяц являться в ОМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с установленными ОМВД периодичностью и графиком.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие прокурора г.Лангепаса, представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик ФИО1 в заявлении от <дата>. просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования не признал в части продления срока административного надзора.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>. (л.д.13-14) ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 22 часов до 06 часов следующих суток. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. Данное решение вступило в законную силу <дата>.

Со <дата>. ФИО1 состоит в ОМВД России по г.Лангепасу на профилактическом учете как «Лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор» (л.д.15).

Как следует из материалов дела, <дата>. ФИО1 был осужден приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

<дата>. ФИО1 был осужден приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

<дата>. ФИО1 также был осужден приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по ст.260 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата>. ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ к одному году лишения свободы. При этом, ему отменено условное осуждение по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата>., приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата>., приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата>. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.10-12).

Согласно справке <...> от <дата>., ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике <дата>. по отбытию срока наказания (л.д.4).

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013г. № 218-ФЗ) погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений. Срок погашения судимости у него, учитывая, что он из мест лишения свободы освобожден <дата>., оканчивается <дата>.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ) в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

За период нахождения ФИО1 под административным надзором он неоднократно нарушал установленные ему административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, а именно: <дата>., <дата>., <дата>., <дата>. (дважды), <дата>., <дата>., <дата>. (четыре раза) по ч.ч.1,2,3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленного судом административного надзора и административных ограничений, а именно: за нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22:00 до 06:00 часов; за нарушение административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 18-20, 22-29).

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 не отрицал, сведений о том, что постановления, на основании которых он признавался виновным в совершении административных правонарушений и подвергнут административному наказанию, были впоследствии отменены, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая личность поднадзорного лица, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно (л.д.30-31), суд приходит к выводу, что в силу ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении ФИО1 может быть продлен административный надзор, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение менее календарного года неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления.

Решая вопрос об определении срока продления административного надзора ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законом для погашения судимости.

Учитывая, что судимость у ФИО1 погашается <дата>., с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, суд считает возможным продлить ему срок административного надзора на шесть месяцев.

Кроме того, с учетом личности поднадзорного лица, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ему ранее установленных административных ограничений, изменив время запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства либо пребывания с 22:00 часов на 21:00 часов, а также увеличив число явок с 1 раза в месяц до 3 раз в месяц для регистрации в ОМВД.

Таким образом, административное исковое заявление ОМВД России по г.Лангепасу о продлении ФИО1 административного надзора, а также о дополнении ему ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона. В данном случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г.Лангепасу удовлетворить.

Продлить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время суток, то есть с 21:00 часов вечера до 06:00 часов утра ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовых обязанностей по месту работы в ночное время суток; 2) три раза в месяц являться в ОМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с установленными ОМВД периодичностью и графиком.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев