Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-1692/2018;)~М-1402/2018 2-1692/2018 М-1402/2018 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-100/2019Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Гражданские и административные Дело № 2-100/2019 именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 декабря 2019 года г. Бахчисарай Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Скисова А.Е., при секретаре Чолах Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор», третьи лица ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,- Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ГУП РК «Крымавтодор», третьи лица ФИО3, ФИО4, и просил взыскать с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «№», государственный регистрационный знак «№». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, на автодороге <адрес> м., ФИО2, управляя принадлежащем истцу автомобилем, выехала на перекресток с <адрес>, в <адрес>, обозначенный знаком 4.3 (круговое движение), и совершила столкновение с автомобилем «№», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление №, по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 была признана виновной в совершении данного ДТП, и было установлено, что данное ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, стало возможным вследствие нарушений в организации дорожного движения, допущенных собственником дороги, выразившихся в несоответствии дорожных знаков и дорожной разметки, фактически существующей схеме организации дорожного движения на указанном перекрестке. Согласно сообщения ОМВД России по Бахчисарайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автодороги Симферополь-Севастополь-Бахчисарай, проходящей по <адрес> в <адрес>, является ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым». В результате данного ДТП, автомобиль истца был поврежден и ему причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, согласно оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ООО «Экспертная компания «АВТ», который он просит взыскать с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым». Кроме того, поскольку истец не мог длительное время использовать свой автомобиль, что создает для него существенные неудобства, и нарушается привычный уклад его жизни, ему причинен и моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить. Ответчик ФИО2, представители ответчиков ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ГУП РК «Крымавтодор», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили, в связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, истцу ФИО1 принадлежит автомобиль «№», государственный регистрационный знак №» (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> м., ФИО2 управляя принадлежащем истцу автомобилем, выехала на перекресток с <адрес>, в <адрес>, обозначенный знаком 4.3 (круговое движение), и совершила столкновение с автомобилем «№ государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за несоблюдение требований п. 13.9 ПДД РФ (л.д.8). Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено, и установлено, что данное ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, стало возможным вследствие нарушений в организации дорожного движения, допущенных собственником дороги, выразившихся в несоответствии дорожных знаков и дорожной разметки, фактически существующей схеме организации дорожного движения на указанном перекрестке (л.д.9-11). Согласно сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автодороги Симферополь-Севастополь-Бахчисарай, проходящей по <адрес> в <адрес>, является ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (л.д.12). Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного владельцу автомобиля «№», государственный регистрационный знак «№», в связи с аварийными повреждениями в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с размером материального ущерба причиненного транспортному средству истца, установленным указанным заключением, поскольку экспертом учтены все повреждения автомобиля, выявленные при его осмотре, повреждения, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.11 ФЗ от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем данное заключение является допустимым доказательством по делу. При разрешении вопроса об определении лица, обязанного компенсировать причиненный истцу вред, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другими нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под содержанием автомобильной понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство и реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в том числе предусмотренном гражданским законодательством. Распоряжением Совета министров Республики Крым №1462-р от 23.12.2014 года создано Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», которому делегированы соответствующие полномочия и возложены конкретные обязанности, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, организация совершенствования и развития сети автомобильных дорог, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния, обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственным сооружениям на них, повышение их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения 30.12.2016 года между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (Заказчик) и ГУП РК «Крымавтодор» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт №7/16, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым (Объект) протяженностью 6 101,8 км. (в том числе участок автодороги Симферополь-Севастополь-Бахчисарай, 1 км. 650 м., согласно приложению), в соответствии с требованиями Контракта, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, недопущению дорожно-транспортных происшествий по дорожным условиям, а также дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия. Срок выполнения работ по этому Контракту определен сторонами с даты подписания по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1). Согласно п. 11.10 Контракта Подрядчик обязан компенсировать Заказчику ущерб, включая судебные издержки, связанный с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав. Таким образом, поскольку судом установлено, что данное ДТП произошло вследствие нарушений в организации дорожного движения, допущенных собственником дороги, которым является ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», то именно с данного учреждения подлежит взысканию имущественный ущерб, причиненный автомобилю истца, установленный судебной экспертизой, который впоследствии может быть компенсирован подрядчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу приведенных норм и положений статьи 1099 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Таким образом, поскольку истец просит возместить моральный вред в силу нарушенных имущественных прав, так как каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение вреда его здоровью, либо иным нематериальным благам, суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда при вышеуказанных обстоятельствах у суда не имеется. Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца и ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебных экспертиз, а также в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (<адрес>, <адрес>, ОГРН: №, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, компенсацию имущественного вреда в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (восемьсот шестьдесят восемь тысяч триста семнадцать) рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» – отказать в полном объеме. Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (<адрес><адрес>, ОГРН: №, №), в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» судебные расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2020 года. Председательствующий: А.Е.Скисов Суд:Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Скисов Александр Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 5 января 2019 г. по делу № 2-100/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |