Решение № 2-5325/2017 2-5325/2017~М-4109/2017 М-4109/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-5325/2017

Дело № 2-5325/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в мировой судебный участок с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 01.07.2016 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мерседес-Бенц Е500 г.р.з №, под его управлением.

Истцом указано, что ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Фольксваген-Пассат г.р.з. №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику, который выплатил страховое возмещение в размере 221700,00руб., истец с размером выплаты не согласился и обратился к независимому оценщику ФИО1 по заключению которого стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 294300,00 руб., за оценку оплачено 10 000 руб. Ответчику была подана претензия, в ответ на которую произведена доплата страховой суммы в размере 40500,00руб.

ФИО5 обратился в мировой судебный участок и просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещение в размере 32100,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 06.02.2017 года, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 26000,00руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 5000,00руб. и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 10.03.2017 года, фактически исполнено 07.04.2017 года.

Истец, обратился в Советский районный суд г. Липецка и просил взыскать с ответчика неустойку за периоды с 22.07.2016 года по 10.03.2017 года, в размере 90955,00руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил период просрочки для расчета неустойки, просил рассчитывать периоды просрочки с 01.08.2016 года по 04.10.2016 года на сумму 66500,00руб. и с 05.10.2016 года по 10.03.2017 года на сумму 26000,00руб. Всего в размере 84045,00руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, против чего возражал представитель истца.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 06.02.2017 года, установлен факт наступления страхового случая, произошедшего 01.07.2016 года, на 294 км. автодороги Орел-Тамбов, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мерседес-Бенц Е500 г.р.з № под его управлением. Установлено, что ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Фольксваген-Пассат г.р.з. №, и допустившего нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ущерб был причинен истцу в результате страхового случая, произошедшего с участием двух ТС, однако, гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, он имеет право на получение страхового возмещения от страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

11.07.16 г. истец обратился в ПАО СК «РГС» с заявлением о страховой выплате, к которому приложил требуемый пакет документов.

15.07.2016 года эксперт ответчика осмотрел автомобиль Мерседес-Бенц Е500 г.р.з №.

19.07.2016 года эксперт ответчика составил калькуляцию стоимости ремонта ТС истца на сумму 221700,00руб.

22.07.2016 года ответчик произвел выплату в размере 221700,00руб.

Истец с размером выплаты не согласился и обратился к независимому оценщику ФИО2 по заключению которого от 15.09.2016 года стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 294300,00 руб., за оценку оплачено 10 000 руб.

29.09.2016 года истец подал ответчику претензию с заключением независимого оценщика и квитанцией на оплату услуг оценщика.

02.10.2016 года эксперт ответчика составил повторную калькуляцию стоимости ремонта ТС истца на сумму 262200,00руб.

05.10.2016 года ответчик произвел доплату страховой суммы в размере 40500,00руб.

Всего ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 262200,00руб. – стоимость ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Е500 г.р.з №

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в полном объеме и в установленные законом сроки, так как представленные документы позволяли произвести выплату страхового возмещения,

Указанным решением суда в пользу истца взыскана недоплата страхового возмещения в размере 26000,00руб., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решение суда исполнено 17.04.2017 года.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения в периоды:

с 01.03.2016 года( с 21 дня после получения заявления с документами) по 04.10.2016 года ( до дня предшествующего дню второй выплаты), на сумму 66500,00руб. ( 288200,00руб. общая сумма страхового возмещения определенная судом – 221700,00руб. сумма первой выплаты = 66500,00 руб. - 65 дней.

66500,00 руб. х 1% х 65 дней = 43225,00 руб.

с 05.10.2016 года по 10.03.2017 года ( дата вступления решения суда в законную силу исходя из позиции стороны истца, не нарушающей прав ответчика) – 157 дней.

26000,00руб. х 1% х 157 дней = 40820,00руб.

Всего: 84045,00руб.

Суд, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и учитывая ранее взысканный судом штраф, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 21000,00руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), в сумме 5000,00 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 26000,00 руб., из расчета: 21000,00 руб. (неустойка) + 5000,00руб. (судебные расходы) = 26000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 26000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 830 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 31.07.2017 года.