Решение № 2-2782/2018 2-2782/2018~М-2113/2018 М-2113/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2782/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя истца (по устному ходатайству) ФИО2, ответчика -представителя ТСН « Вишневая-Дачная» ФИО3, представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782\18 по иску ФИО1 к ТСН «Вишневая-Дачная» о признании протокола заседания правления СТ «Железнодорожник» от 07.12.2013 года и протокола общего собрания массива № 6 недействительными, восстановить её в членах ТСН «Вишневая-Дачная».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Вишневая-Дачная» с учетом уточнения (л.д. 223) просила суд признать протокол заседания правления СТ «Железнодорожник» от 07.12.2013 года и протокол общего собрания массива № 6 недействительными, восстановить её в членах ТСН «Вишневая-Дачная».

В уточенном исковом заявлении указывается, что истица является членом Садоводческого Товарищества «Железнодорожник», ей принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, <адрес>.

Данным земельным участоком пользуется с 26.12.1994 года. Ранее указанный земельный участок принадлежал В., у которого она купила участок и оплатила ему <данные изъяты> рублей, на что имеется квитанция, оформленная бухгалтером правления товарищества садоводов «Железнодорожник». В этот же день она оплатила в кассу Товарищества садоводов «Железнодорожник» вступительные взносы в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее в этот же день она оформила двухсторонний договор на предоставление в пользование указанного земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги.

Она пользуется участком уже более 20 лет, на территории участка ей посажены плодово - ягодные растения, возведено ограждение, отремонтирован домик. По причине плохого состояния здоровья (является инвалидом второй группы) в период с 2012 до июня 2014 года она не имела возможности посещать указанный участок.

В июне 2014 года приехав на дачный участок выяснилось, что указанным участком пользуются неизвестные люди, которые объяснили, что председатель СТ «Железнодорожник» разрешила им пользоваться этим участком.

Председатель СТ «Железнодорожник» дать объяснение по существу отказалась, членские взносы принять отказалась, сославшись на то, что она исключена из членов СТ «Железнодорожник», участок передан гражданке ФИО6

В результате, она была вынуждена обратиться в МВД России по городу Самаре с заявлениями от 24.06.2014 года и от 20. 10. 2014 года по факту незаконного завладей принадлежащим земельным участком.

В 2015 году ею возведен новый капитальный забор с закрывающейся на ключ калиткой.

В настоящее время она стала заниматься оформлением в собственность данного земельного участка. Но любое обращение как устное, так и письменное Садоводческим Товариществом «Железнодорожник» и Объединением «Дачное-Вишневое» остается без ответа и удовлетворения.

Её вторичные заявления и жалобы о предоставлении решения Садоводческого Товарищества « Железнодорожник» и решения Объединения «Дачное-Вишневое» об исключении её из членов Товарищества, а также документов на основании которых спорный земельный участок предоставлен другому гражданину, направленные заказной почтой 26.07.2018 года оставлены без ответа и удовлетворения.

Так, на судебном заседании по данному делу, состоявшемся 28. 08. 2018 года ей стало известно, что имеется протокол заседания правления СТ «Железнодорожник» от 07.12.2013 года и Акт осмотра без даты, согласно которым Товариществу не было известно кому принадлежит участок <адрес> «Дачная – Вишневая», хотя она место жительства не изменяла, все знают, что она пользуется земельным участком, членские взносы оплачивала наличными в кассу СТ «Железнодорожник».

Никакие заявления или обращения из СТ «Железнодорожник», либо Объединения «Дачная - Вишневая» в её адрес никогда не поступали.

Договор, заключенный 26.12.1994 года на предоставление в пользование земельного участка не расторгался, никем не оспорен.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения.

Согласно ст. 14 вышеназванного закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с п. 6. 11. Устава садоводства Член товарищества может быть исключен из членов по следующим причинам:

а) за не использование участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием более 3-х лет;

б) систематической неуплатой членских и целевых взносов (свыше 3 - х лет).

Исключение из членов садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан относится к исключительной компетенции Общего собрания членов такого товариществ, а не Правления.

Так, согласно Протокола заседания правления СТ «Железнодорожник» от 07.12.2013 года и Акта осмотра заброшенных участков на <адрес> «Вишневая-Дачная», без даты был рассмотрен, был решен вопрос об утверждении протокола общего собрания массива № 6, однако решения общего собрания членов Садоводческого Товарищества «Железнодорожник» об исключении из членов товарищества нет.

Согласно п. 6.12 Устава садоводства член Товарищества должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней о причинах вынесения вопроса о его исключении из Товарищества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение, в случае отсутствия члена без уважительной причины на общем собрании (массива или Объединения) или невозможности сообщить ему о собрании (член товарищества не сообщил свой домашний адрес), Общее собрание членов Товарищества вправе принять решение о его исключении из Товарищества.

Далее, протокол общего собрания массива или Объединения и заседания правления с решением об исключении члена из Товарищества, в течение 7 дней вручается исключенному члену Товарищества под роспись или отправляется по почте письмом с уведомлением. И только после всего указанного исключенный член Товарищества лишается права пользования участком с передачей совету массива данного участка для передачи его в пользование другому лицу, если участок не приватизирован.

Данный порядок в отношении её не соблюден, она не имела возможности ранее оспорить изданные правлением Товарищества решения, а также протокол общего собрания массива №. На заседании суда от 18 09.2018 года представитель СТ «Железнодорожник» сообщила, что никакие мероприятия по розыску члена товарищества ФИО1 не производились. Все амбарные книги и протоколы, которые велись в СТ «Железнодорожник» за период с момента организации Товарищества до 2007 года были похищены. Соседи по земельному участку знают её как С., она так представлялась.

В судебном заседании истица исковые требования подержала, просила их удовлетворить, пояснила, что впервые в августе 2018 года в рамках рассмотрения настоящего дела она была ознакомлена с решениями общего собрания и правления СТ «Железнодорожник», была удивлена, что оказывается никто никогда не знал её, её телефона или адреса проживания, всегда общалась с соседями, никогда не меняла место жительства, у неё произошло ухудшение здоровья, умер муж, дочь родила 5 детей, ей пришлось на некоторое время с 2012 по 2014 года не приезжать на земельный участок, никогда не отказывалась от права пользования земельным участком. У неё не принимают членские взносы, не выдают справки для приватизации земельного участка, она имеет право на бесплатную приватизацию своего земельного участка, нарушаются её права и законные интересы. В 2015 году она установила забор и врезала в калитку замок.

Представитель истицы поддержала позицию истицы, пояснила, что ФИО1 никто не извещал о собрании об исключении из членов Товарищества, ответчик не принимает членские взносы. Товарищество отдали земельный участок ФИО6 в настоящее время земельным участком пользуется истица, но её права нарушаются, тем что её незаконно исключили из числа членов товарищества, для восстановлении её в правах необходимо признать протокол заседания правления СТ «Железнодорожник» от 07.12.2013 года и протокол общего собрания массива № 6 недействительными в части исключения ФИО1 из членов товарищества, восстановить её в членах ТСН «Вишневая -Дачная».

Ответчик председатель правления ТСН « Вишневая-Дачная» ФИО3 иск не признал, показал, что в настоящее время ТСН « Вишневая-Дачная» является правопреемником СТ «Железнодорожник», данная организация выделилась в результате реорганизации, от 25.03.2018 года, истица не член Товарищества, исключение из членов товарищества СТ «Железнодорожник» ФИО1 было законно, она не член товарищества. Землю правильно передали ФИО7

Представители третьего лица ФИО6 – ФИО4 и ФИО5 с иском не согласились, в суд предоставлен отзыв (л.д. 107-108) в котором указывается, что ФИО7 считает требования истца незаконными и необоснованными, так как садоводческий участок № расположенный в массиве № в СНТ «Вишневая-Дачная», на который претендует истец, находится в пользование ФИО6 с 19.12.2013 г. на законном основание, а именно на основании Договора № о предоставлении в пользование земельного участка в Садоводческом товариществе «Железнодорожник» от 19.12.2013 г. (Далее - Договор №).

Договор со стороны Садоводческого товарищества «Железнодорожник» был подписан уполномоченным лицом - председателем правления ФИО8.

Предоставленный спорный садоводческий участок на момент заключения договора № был в заброшенным состоянии, никакой хозяйственной деятельности на данном участке не велось, бывший пользователь участка - Истец, со слов соседей, не обрабатывала садоводческий участок более 15 лет.

После принятия спорного садоводческого участка ФИО6 приняла меры к его облагораживанию, а также оплачивать членские взносы в СНТ «Железнодорожник».

С лета 2014 г. на участке периодически стала появляться истец и ее родственник и препятствовали ФИО6 в пользование земельным участком, устанавливая свой забор и разрушили забор ФИО6

ФИО6 сообщала истцу и ее родственникам, что теперь она законный пользователь спорного земельного участка, но истец в суд не обращалась, а лишь высказывала в адрес ФИО6 оскорбления. Так же ФИО6 известно, что истец писала в отношение нее заявление в полицию, по чем закончилась проверка по данному заявлению ФИО6 неизвестно.

Исходя из требований, указанных в иске, истец оспаривает решение об изъятие спорного садоводческого участка, которое было принято на основание решения СНГ Железнодорожник».

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) отнесено решение в том числе о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов. Т.е. законодательством предусмотрена возможность, как включение граждан в члены огороднических и дачных некоммерческих объединений, так и исключение из него.

Истец не предоставила доказательств, что ее исключение из СТ «Железнодорожник» произошло с нарушением.

Истец не представила доказательств о том, что являлась членом СТ «Железнодорожник» соблюдала требования, предъявляемые к членам СТ «Железнодорожник», а также оплачивала членские взносы.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец узнала о ее якобы нарушенном праве летом 2014 года т.е. с момента когда истец узнала, что спорный садоводческий участок был изъят СТ «Железнодорожник» до момента подачи иска прошло более 3-х лет, что свидетельствуют о том, что истец пропустил срок давности установленный законодательством.

Доказательства наличия уважительных причин, по которым истец не воспользовался своим правом и не оспорил решения СНТ «Железнодорожник» с 2015 г. в суд не предоставлено.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на эго имущество.

В данном спорном правоотношение необходимо применить по аналогии ст.236 ГК РФ, так как несмотря на то, что истец не являлась собственником спорного садоводческого правоотношения, а только получила его в пользовании. Истец более 18 лет не принимала мер к сохранности земельного участка, не облагораживала его, что приводило к его засорению, не оплачивала членские взносы, т.е. фактически устранилась от пользования участком. Просят применить срок исковой давности.

Третьи лица по делу СТ «Железнодорожник» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в деле имеется расписка о вручении повестки.

Третье лицо Администрация г.о. Самара предоставили суду отзыв (л.д. 28-30), в котором просят исковые требования удовлетворить, восстановив в членах садового товарищества.

Свидетель Б. в суде показала, что она звонила ФИО9 в 2013 году и сказала, что участок передают другим людям.

Свидетель Ж. показала, что знает, что участком № пользовалась С. с мужем, затем она с 2007 года на даче не жила, видела заросший участок.

Свидетель Д. показала, что видела с 2013 года земельный участок № был заброшенный, весь зарос, земельный участок отдали ФИО10, затем приехала бывшая хозяйка С., поставила забор и ФИО10 уже не могла попасть на участок.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, обозрев материалы дела приходит к следующему.

В настоящее время произошла реорганизация, из СТ «Железнодорожник» выделилось другое юридическое лицо ТСН «Вишневая-Дачная» (путем реорганизации путем выделения) на основании акта приема передач от 25.03.2018 года ( л.д. 83, л.д. 126, 138). Таким образом в настоящее время ТСН « Вишневая-Дачная» является правопреемником СТ «Железнодорожник» и надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Установлено, что ФИО1 26.12.1994 года предоставлен в пользовании земельный участок под разведения сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в массиве <адрес> ( л.д. 8).

ФИО1 является инвалидом 2 группы с 2005 года (л.д 8а).

ФИО1 состояла в членах СТ « Железнодорожник» с 1994 года, уплатила вступительный членский взнос в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10) и оплачивала членские взносы (л.д. 9).

Истица обращалась к ответчику с просьбой получения решения об исключения её из членов СТ ( л.д. 49-50).

Суду предоставлен акт осмотра без даты, из которого следует, что перечисляются номера земельных участков с фамилиями пользователей, однако под номером 50 не указана фамилия пользователя земельного участка (л.д. 229).

19.10.2013 года состоялось общее собрание массива № платформы « Вишневая» СТ «Железнодорожник» на котором присутствовало 18 человек из членов массива 45 человек+10 участков брошенных. Повестка третьего вопроса: об исключении 12 бывших пользователей участков, в том числе и «пользователя участка №», указано, что адрес не известен, письма-уведомления направлять некуда и целевые взносы не оплачивали более 5 лет, проголосовали единогласно ( л.д. 75-77).

7.12.2013 года состоялось заседание правления СТ « Железнодорожник» на котором решался вопрос об исключении из числа товарищества, проголосовали единогласно об исключении из числа товариществ: «участок 50-неизвестно», зачитав акт осмотра и протокол исключили из числа членов товарищества (л.д. 226).

19.12.2013 года СТ «Железнодорожник» передает в пользование участок <адрес> платформа « Вишневая» ФИО6( л.д.54).

В суде установлено, что истица впервые ознакомилась с протоколом общего собрания массива № от октября 2013 года и протоколом заседания правления СТ « Железнодорожник» от 07.12.20130 года только в рамках рассмотрения настоящего дела в августа 2018 года.

Таким образом, срок давности для реализации права истице обжаловать данные протоколы наступило с августа 2018 года, т.е. срок давности истицей не пропущен.

Доказательств того, что ответчик каким-то образом извещал истицу, или что протоколы были вывешены в общедоступных местах для всеобщего обозрения, ответчиком не предоставлено, кроме того короткий промежуток от исключения ФИО1 и через 12 дней предоставление участка иному лицу свидетельствует о том, что ответчик не предпринял попытки извещения истицы о её исключении из членов СТ « Железнодорожник».

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно п. 6.5. Устава, лица принятые в Товарищество и внесшие вступительный взнос, именующиеся далее члены, получают документ, удостоверяющих их членство. Таким документом в СТ «Железнодорожник» является: - если земельный участок не приватизирован — договор на пользование земельным участком и членская книжка, подписанные председателем и заверенные печатью, если земельный участок приватизирован – членская книжка, подписанная председателем и заверенная печатью. ( Устав редакция 2012 года л.д. 156).

В силу ст. 6.9. Устава членство товарищества прекращается в случаях: добровольного выхода из состава товарищества, исключения члена, отчуждения садоводам своего земельного участка, смертью садовода, ликвидации товарищества.

В соответствии с п. 6.11. Устава садоводства, член товарищества может быть исключен из Товарищества с следующих случаях: а) за не использование участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием более 3 х лет, (установленных настоящим Уставом и действующим законодательством). б) систематической неуплате членских и целевых взносов (свыше 3-х лет). Не использование членом Товарищества своего земельного участка либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения его от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества.

В связи с большой удаленностью массивов друг от друга, исключение из членов Товарищества производится решением Общего собрания массива (не менее 2/3 голосов). Исключение производится следующим образом: если массив не входит в состав объединения массивов - комиссия (не менее 3х человек членов массива) составляет акт осмотра садового участка (строений, насаждений, ограждений). Протокол общего собрания массива об исключении садовода из членов Товарищества передается в Правление Товарищества и им утверждается или отклоняется. Если массив входит в состав Объединения — комиссия (не менее 3х человек членов массива) составляет акт осмотра садового участка (строений, насаждений, ограждений) и передает его в Совет массивов для дальнейшего рассмотрения вопроса об исключении садовода из членов Товарищества на общем собрании уполномоченных Объединения. Протокол общего собрания Объединения об исключении садовода из членов Товарищества передается в Правление Товарищества и им утверждается или отклоняется.

Согласно п. 6.12 Устава садоводства, член Товарищества должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней о причинах вынесения вопроса о его исключении и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия члена без уважительной причины на общем собрании (массива или Объединения) или невозможности сообщить ему о собрании (член Товарищества не сообщил свой домашний адрес), собрание вправе принять решение о его исключении из Товарищества. Протокол общего собрания массива или Объединения и заседания правления с решением об исключении члена из Товарищества, в течение 7 дней вручается исключенному члену Товарищества под роспись или отправляется по почте письмом с уведомлением (если известен адрес). Исключенный член товарищества лишается права пользования участком с передачей совету массивов данного участка для (передачи в пользование иному лицу) если участок не приватизирован.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств проведения процедуры исключения члена товарищества ФИО1 в соответствии с Уставом садоводства по спорному земельным участкам, ответчиком суду не представлено.

Как указывали допрошенные свидетели они общались с ФИО1, называя её С., у них был её телефон, однако о проведении собрания её никто не предупредил и во всех протоколах она указана как пользователь участка № без указания конкретного лица, в отношении которого ставится вопрос от исключении из Товарищества, с формальной точки зрения без указания фамилии члена –Товарищества не может решатся вопрос об его исключении, т.к. не указано ФИО члена товарищества, которого исключили.

Доказательств того, что посылались извещения ФИО1 либо посылался протокол собрания истице для уведомлении о принятом собрании ( о существенном для неё обстоятельстве) ответчиком суду не предоставлено.

В настоящее время истица пользуется земельным участком, установила забор, врезала замок, пытается получить реквизиты для оплаты членских взносов, однако ответчик до настоящего времени отказывает в принятии от неё членских взносов.

У истице существует право на бесплатную приватизацию земельного участка и исключение её из членов товарищества препятствует ей в реализации данного права.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В ст. 46 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (п.1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (п. 3).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

Суд устанавливает факт незаконности исключения истца из членов Товарищества, однако считает указать, что данные решения суд признает недействительными и незаконными в части, касающихся прав конкретно истицы ФИО1, т.к. рассматривает только данные требования,

Суд учитывает, что действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права, поэтому применительно к рассматриваемому спору истец был вправе заявить требование о восстановлении в членах товарищества, требование истицы о восстановлении в членах СНТ «Вишенвая-Дачная» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в доход государства по данному делу должна быть взыскана с ответчика – <данные изъяты> рублей, истец в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать протокол заседания правления СТ «Железнодорожник» от 07.12.2013 года и протокол общего собрания массива № платформы «Вишневая» ст.« Железнодорожник» от 19.10.2013 года недействительными в части исключения из членов товарищества «Железнодорожник» ФИО1.

Восстановить в членах Товарищества собственников недвижимости «Вишневая-Дачная» ФИО1.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Вишневая-Дачная» в пользу бюджета г.о.Самары государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 года.