Решение № 2-118/2024 2-118/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-118/2024

Мотивированное
решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2024-000102-74

изготовлено 02.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

р.п. Бутурлино 23 апреля 2024 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118\2024 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обосновало со ссылкой на положения ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, 94, 98 ГПК РФ тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В соответствии с Общими условиями Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на официальный сайт Общества и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на сайте Кредитора.

По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика».

На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор проводит проверку достоверности предоставленных Клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10, п. 2.10.1. Общих условий и п. 1 Оферты, Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Ответчиком, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact).

В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи Заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Заёмщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счёт/банковскую карту Заёмщика.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 201 календарный день.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Сумма задолженности состоит из следующего: сумма невозвращенного основного долга <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням <данные изъяты> руб.

По заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" мировым судьей Судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке судебной повестки по электронной почте. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки почтой по адресу её регистрации, установленному на основании адресной справки, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд находит ответчика ФИО2 уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее так же ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ФИО2 на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» заполнила форму Анкеты-Заявления, по завершении которой подписала ее простой электронной подписью путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от ООО МФК «Мани Мен».

ООО МФК «Мани Мен», получив указанную Анкету-Заявление, направило ФИО2 Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила заявление на предоставление займа, в котором подтвердила оферту договора займа кодом из смс-сообщения, который был ей доставлен на телефон ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сек.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на карту, указанную ФИО2 (банк-эмитент карты <данные изъяты>).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой за пользование займом <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа согласованный сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленные договором сроки и размере денежные средства в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

Права требования задолженности по договору займа с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не требовалось согласия ФИО2 на уступку прав требования третьему лицу. О состоявшейся уступке права требования ФИО2 было направлено уведомление.

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» вправе требовать взыскания задолженности по договору займа с ФИО2

Задолженность по указанному договору займа составляет <данные изъяты> руб., из них сумма невозвращенного основного долга <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням <данные изъяты> руб.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось к мировому судье судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения. После чего истец воспользовался правом обращения в суд в порядке искового производства.

Ответчик ФИО2, зная о требованиях истца, заявила возражения относительно исполнения вынесенного мировым судьей судебного приказа, однако после его отмены расчет, составленный истцом не оспаривала, альтернативного расчета суду не представила, заключенный договор займа так же не оспаривала, такие данные у суда отсутствуют.

В подтверждение суммы задолженности по договору займа истец представил расчет, данный расчет судом проверен, он является математически верным. Расчет задолженности произведен исходя из суммы невозвращенного займа в размере 30 000 руб., установленной договором займа процентной ставки, за 201 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, они основаны на законе и заключенном договоре, данных о том, что договор от имени ФИО2 был заключен не ею в результате противоправных действий третьих лиц, материалы дела не содержат, оснований сомневаться в достоверности представленного суду договора займа и иных представленных истцом документов, у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Истец просит взыскать судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления ответчику; <данные изъяты> руб. – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка.

Суд находит заявленные требования в части взыскания с ФИО2 почтовых расходов подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку расходы, которые были понесены ООО ПКО «ЦДУ Инвест» при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., не связаны с рассмотрением дела №, то они взысканию с ответчика при рассмотрении данного дела не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а так же почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.Е. Зимина