Решение № 2А-2268/2019 2А-2268/2019~М-1427/2019 М-1427/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2А-2268/2019

Дело № 2а-2268/2019 08 апреля 2019 года

29RS0023-01-2019-001849-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ..... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №.....

В обоснование требований указано, что 06.03.2019 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении административного истца исполнительное производство № ....., которое было получено административный истцом 15.03.2019. ФИО1 указывает, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не проверил место жительства (пребывания) административного истца, который проживает в городе Архангельске, в связи с чем оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

От представителя административного ответчика в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, представил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что административный истец фактически проживает в городе Северодвинске.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №....., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (ч. 11 ст. 226 КАСРФ).

К задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 06.03.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении административного истца. Предметом исполнения исполнительного производства является: «возложить на ФИО1 обязанность исполнить решение общего собрания собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» от 07.04.206 путем ликвидации установленной двери в квартиру № ..... на лестничной клетке парадного подъезда дома № ..... по улице ..... в городе Северодвинске и восстановления капитальной стены за счет средств ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу».

Как следует из исполнительного листа серии ФС № ....., выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-504/2018 14.09.2018, адресом должника (административного истца) является: город Архангельск, улица .....

..... должнику имущество, расположенное в городе Северодвинске Архангельской области - на подведомственной судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северодвинску территории.

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, исполнительные действия должны быть совершены не по месту жительства административного истца, а по месту совершения исполнительных действий в городе Северодвинске, в связи с чем возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1 на территории города Северодвинска Архангельской области соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд отклоняет административные исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ..... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года