Решение № 2-949/2024 2-949/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-949/2024

УИД 74RS0029-01-2024-000908-33

Дело №2-949/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

с участием прокурора Давыдовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб., указывая на то, что 19 сентября 2023 года произошло повреждение ее здоровья в результате наезда на нее автомобиля марки Киа Рио, гос. номер №, под управлением ответчика ФИО2, причинен легкий вред здоровью, получены травмы в виде: закрытый перелом кости носа, ссадина кожных покровов правого и левого локтевых суставов, ссадина кожных покровов левого голеностопного сустава, частичное травматическое разрушение 21, 22 зубов. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в 25000 рублей.

Определением судьи от 15 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3 (собственник автомобиля Киа Рио, гос. номер №)

Истец ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с размером заявленной к взысканию компенсации морального вреда, указывая на завышенный размер, свое тяжелое материальное положение, осуществление ухода за больной матерью, которая требует постоянного ухода, и невозможность из-за этого трудоустроится на работу. Также указала, что в ее собственности имеется квартира и сад, а машина, на которой было совершено ДТП, принадлежит ее дочери (третьему лицу).

Помощник прокурора Давыдова В.В. в судебном заседании, давая заключение по делу, полагала требования истца подлежащими удовлетворению. Также указала, что размер денежной компенсация морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит определению исходя из принципов разумности и целесообразности.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Указанным постановлением суда установлено, что 19 сентября 2023 года в 12 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, в районе <...> в г. Магнитогорске, в нарушение пунктов 13.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть слева на право по нерегулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора – зеленый. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен легкий вред здоровью. ФИО2 возместила потерпевшей ФИО1 стоимость очков в размере 8000 рублей и 500 рублей возместила расходы за лекарства. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № «Д» от 10.01.2024, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место сочетанная механическая травма головы, верхних, левой нижней конечностей в комплекс которой вошли: закрытый перелом костей носа, ссадины кожных покровов правого и левого локтевых суставов, ссадина кожных покровов левого голеностопного сустава, частичное травматическое разрушение 21, 22 зубов. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной механической травмы, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной механической травмы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании Приказа МЗиСР РФ № 194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 8.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, причинили потерпевшей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Из протокола осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что место совершения ДТП находится на пешеходном переходе в районе <...> в г. Магнитогорске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 свою вину в ДТП не оспорила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства ДТП, приведенные выше, в том числе то, что ДТП произошло на пешеходном переходе, тяжесть и характер полученных в результате ДТП истцом ФИО1 травм (закрытый перелом костей носа, ссадины кожных покровов правого и левого локтевых суставов, ссадина кожных покровов левого голеностопного сустава, частичное травматическое разрушение 21, 22 зубов), и причиненный ей вред здоровью, испытанные в связи с полученными травмами болевые ощущения и неудобства, длительность лечения, характер нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца (возраст), степень вины ответчика ФИО2, ее имущественное (материальное) положение, в том числе, уровень дохода, осуществление ухода за больной матерью, и считает что заявленный размер компенсации морального вреда – 25000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости, оснований для его снижения не усматривает.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 950 руб., однако госпошлина по неимущественному требованию должна составлять 300 руб.. Поскольку истец уплатила за ответчика госпошлину, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., а переплата в размере 650 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать налоговые органы возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей, уплаченную 20 марта 2024 года на счет УФК по Тульской области (ИНН <***>, КПП 770801001, корр. счет 40102810445370000059).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.