Решение № 2-10251/2025 2-10251/2025~М-5600/2025 М-5600/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-10251/2025

2-10251/2025

86RS0004-01-2025-009588-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «ДЕЗ ВЖР» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «ДЕЗ ВЖР» (далее – ООО УК «ДЕЗ ВЖР») о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба в сумме 242 233,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, находится в управлении ответчика. 16.03.2024г. по вине ответчика, который не обеспечил своевременную очистку крыши дома от снега, с крыши указанного дома произошло падение снежной массы на принадлежащий ему автомобиль Митсубиси Аутлендер, г\н. №, в результате чего автомашине истца причинен ущерб в сумме 242 233,00 рублей, что подтверждается заказом-нарядом № СХС0057616 от 18.03.2024г., выполненным ООО «Сибкар Холдинг». 16.03.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако его требования не удовлетворены.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку согласно представленного экспертного заключения повреждение автомобиля истца в результате падения снега с кровли или парапета дома, расположенного по адресу: <адрес>Б невозможно.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес>Б, по <адрес> находится в управлении ООО УК «ДЕЗ ВЖР».

Истец является собственником автомобиля Митсубиси Аутлендер, г\н. К 167 РХ 702, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 16.05.2023г.

По утверждению истца, 16.03.2024г. с крыши <адрес>Б, по <адрес> произошло падение снега на автомобиль Митсубиси Аутлендер, г\н. №, принадлежащий ФИО1

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2024г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту повреждения автомобиля истца на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, из указанного постановления, основанного на объяснении истца следует, что повреждение автомобиля истца произошло в результате падения снега с крыши дома.

Согласно заказа-наряда № СХС0057616 от 18.03.2024г., выполненного ООО «Сибкар Холдинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату повреждения составляет 242 233,00 рублей.

Согласно экспертного заключения № от 14.05.2024г., выполненного ООО «Сургутский независимый экспертно-оценночный центр», сила давления ветра, необходимая для падения снежной массы с консольной железобетонной плиты горизонтально выступающей из плоскости стены между пятым этажом и чердаком над балконом <адрес> по адресу: <адрес> Б, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра на расстояние 5 метров от здания составляет 705600 кПа, что значительно превышает силу ветрового давления 27,52 кПа, создаваемую при скорости ветра, 8м/сек. Смещение силой давления ветра при падении снежной массы на расстояние 5 метров от здания при заданных параметрах невозможно. Сила ветрового давления 27,52 кПа, создаваемая при скорости ветра, 8м/сек, значительно меньше момента силы ветрового давления 42,8 кПа необходимой для смещения снежной массы с консольной железобетонной плиты горизонтально выступающей из плоскости стены меду пятым этажом и чердаком над балконом квартиры. Опрокидывание снежной массы с консольной железобетонной плиты горизонтально выступающей из плоскости стены между пятым этажом и чердаком над балконом <адрес> по адресу: <адрес> Б, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра при заданных условиях невозможно. Конструктивные особенности парапета бокового фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Б, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра исключает сход снежных масс с парапета и кровли многоквартирного дома на прилегающую территорию.

Суд считает необходимым взять за основу указанное заключение, поскольку при проведении данной оценки использовались общепринятые методики возникновения ущерба при падении предмета с высоты, заключение не содержит противоречий, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

16.03.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако его требования не удовлетворены.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям сторон применяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что к отношениям сторон не применяется Закон о защите прав потребителей.

Анализируя указанные нормы, применительно к отношениям, возникшим между сторонами, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность и виновность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», регулирующего сходные отношения, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вреда.

В соответствии с подпунктами б - г пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее –Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку помещений общего пользования (пункт 11 Правил).

В соответствии с п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно ч. 1 - 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Указанные выше доказательства, в т.ч. представленное экспертное заключение подтверждают, что вред автомобилю истца не мог быть причинен снегом, упавшим с крыши данного дома.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании материального ущерба, а также производные от них требования о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Управляющая компания «ДЕЗ ВЖР» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 20.10.2025 года.

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «20» октября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №10251/2025

86RS0№-60

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО3

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро