Постановление № 44У-105/2018 4У-1080/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 44У-105/2018

Судья Леванин А.В. №44у-105/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 августа 2018 года г. Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Туленкова Д.П.,

членов президиума – Клочкова А.В., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Луковой Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 04 сентября 2013 года <.......> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <.......> от 04 сентября 2013 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору <.......> от 04 сентября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 апреля 2015 года с зачетом периода нахождения под стражей с 09 февраля 2015 года по 29 апреля 2015 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, президиум Волгоградского областного суда

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено 28 ноября 2014 года в Жирновском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, 28 ноября 2014 года примерно в 23 часа 20 минут он, находясь во дворе домовладения по <адрес><адрес> со своей знакомой ФИО, в ходе ссоры, возникшей на почве совместного употребления спиртных напитков, умышленно нанес ФИО не менее двух ударов рукой в область головы, после чего завел в помещение летней кухни, расположенной там же, связал ей запястья обеих рук за спиной, обвязал ее шею веревкой и затянул на шее. В результате механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей ФИО скончалась на месте.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным по приговору суда наказанием, мотивируя тем, что оснований для назначения ему окончательного наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ и присоединения наказания по приговору от 04 сентября 2013 года не имелось ввиду того, что он подлежал освобождению от наказания по данному приговору в связи с принятием акта об амнистии от 24 апреля 2015 года. Поэтому просит состоявшийся приговор изменить, исключить из него указание на судимость по приговору от 04 сентября 2013 года, на отмену по нему условного осуждения и назначение окончательного наказания с применением положений ст.70 УК РФ, при этом признать его осужденным лишь по ч.1 ст.105 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ.

Квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной, и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Определяя вид и размер наказания осужденному ФИО1 за совершенное преступление, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.6,4,60 УК РФ.

Вместе с тем, президиум находит, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного Кодекса РФ при назначении наказания.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ранее ФИО1 был осужден приговором <.......> от 04 сентября 2013 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановляя настоящий приговор, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору <.......> от 04 сентября 2013 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку посчитал, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 04 сентября 2013 года.

Вместе с тем, согласно положениям п.4 и пп.6 п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» условно осужденные подлежат освобождению от наказания, если они не являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пп.5 п.19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

Согласно ч.1 ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном указанным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При этом по смыслу указанного подпункта факт совершения осужденным нового умышленного преступления в течение установленного судом испытательного срока должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 в период отбывания условного осуждения по приговору от 04 сентября 2013 года совершил повторное преступление.

Факт совершения им нового преступления в период испытательного срока, установленного приговором от 04 сентября 2013 года, был подтвержден приговором, вынесенным 29 апреля 2015 года,

Поскольку постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» вступило в силу 24 апреля 2015 года, следовательно, на данный момент за преступление по настоящему делу ФИО1 осужден не был. Под ограничения, установленные п.13 указанного Постановления, по приговору от 04 сентября 2013 года он не подпадает.

Таким образом, препятствий для применения к ФИО1 акта об амнистии у суда не имелось, он подлежал освобождению от назначенного приговором от 04 сентября 2013 года наказания на основании акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, что не было учтено судом первой инстанции по настоящему делу.

Исходя из этого, оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ у суда не имелось.

Учитывая изложенное, президиум полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него ссылки на отмену условного осуждения по приговору от 04 сентября 2013 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, согласно п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п.4 настоящего постановления.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, президиум считает, что из вводной части приговора по настоящему делу также подлежит исключению ссылка на судимость по приговору <.......> от 04 сентября 2013 года, а из описательно-мотивировочной части приговора - указание на то, что ФИО1 состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> как условно осужденный, и на совершение им особо тяжкого преступления в течение условного осуждения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на его судимость по приговору <.......> от 04 сентября 2013 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что он состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> как условно осужденный, и на совершение им особо тяжкого преступления в течение условного осуждения;

- исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и назначении ему наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором <.......> от 04 сентября 2013 года.

Считать ФИО1 осужденным по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий подпись Д.П. Туленков

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>