Решение № 2-1195/2020 2-1195/2020~М-1133/2020 М-1133/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1195/2020

Дело № 2-1195/2020

УИД 19RS0003-01-2020-001794-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мазановой Н.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Абаканского отделения № 8602, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»,в лице филиала - Абаканского отделения № 8602, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА Банк на основании кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в сумме 613000 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА образовалась просроченная задолженность в размере 681493,01 руб., из них: просроченный основной долг - 600478,42 руб., просроченные проценты - 73275,03 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3494,45 руб., неустойка за просроченные проценты - 4245,11 руб., которую просят взыскать с ответчика ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16014,93 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДАТА.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ее адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия - ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 613000 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Факт перечисления ДАТА денежных средств в размере 613000 руб. на счет ФИО1 подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетныыми платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Размер ежемесячного платежа составляет 15532,84 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Данные обязательства ФИО1 исполняются не надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что с октября 2019 года платежи в полном объеме не поступали.

Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 613000 руб., тогда как последняя надлежащим образом свои обязательства перед ПАО Сбербанк не исполнила, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, процентам, суд находит, что сумма основного долга в размере 600478,42 руб., процентам в размере 73275,03 руб. рассчитана истцом правильно.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Задолженность по неустойке составила 7739,56 руб., в т.ч. на просроченные проценты - 4245,11 руб., на просроченную ссудную задолженность - 3494,45 руб.

Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом учитывается, что процедура досудебного порядка расторжения договора, предусмотренная статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюдена, что подтверждается требованием от ДАТА, реестром почтовых отправлений.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно им нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ФИО1 требований о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 10014,93 руб. и требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Исковые требования о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворены судом в полном объеме, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16014,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Абаканского отделения № 8602, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 681493,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16014,93 рублей, всего взыскать 697507,94 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020