Решение № 2-2038/2018 2-2038/2018~М-1909/2018 М-1909/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2038/2018

Дело №2-2038/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

1 сентября 2016 года между ним и ФИО2 заключены два договора купли-продажи, по условиям которых ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки Тойота Ланд Крузер 200, 2011 года выпуска, и автомобиль марки Лендровер Defender, 2012 года выпуска. Во исполнение указанных договоров между ФИО1 и ФИО2 составлено и подписано гарантийное письмо от 1 сентября 2016 года об оплате в полном объёме путем взаимозачета. Согласно гарантийному письму в счет оплаты стоимости автомобилей ФИО2 должна была передать ФИО1 три объекта капитального строительства: две овчарни и один коровник с кадастровыми номерами №, а также уступить право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные <адрес>. Таким образом, между истцом и ответчиком состоялся договор мены. ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства и объекты недвижимости ФИО1 не передала. Указанная недвижимость числится за ответчиком, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30 августа 2016 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2018 года. При этом со стороны ФИО1 условия договора выполнены в полном объёме. Указанные автомобили переданы ФИО2 и поставлены на регистрационный учет. Ответчиком существенно нарушены условия договоров купли-продажи, объекты недвижимости ФИО1 не переданы. 14 мая 2018 года им отправлено требование ответчику о расторжении договоров купли-продажи. Ответчиком требование не исполнено.

Просил суд расторгнуть договор №1 от 1 сентября 2016 года купли-продажи автомобиля марки Тойота Ланд Крузер 200, 2011 года выпуска, договор №2 от 1 сентября 2016 года автомобиля марки Лендровер Defender, 2012 года выпуска.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что в нарушение условий договора ответчик не передала в счет автомобилей указанные три объекта капитального строительства. Эти объекты недвижимости, а также транспортные средства зарегистрированы за ФИО2 на праве собственности. Приговором Элистинского городского суда РК от 12 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года, установлено, что ФИО2 совершила мошеннические действия в отношении спорного недвижимого имущества, зарегистрировав его на свое имя, причинив материальный ущерб ФИО4 на сумму более 6 500 000 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ей был передан только автомобиль марки Лендровер Defender, 2012 года выпуска, затем изъят у неё правоохранительными органами в связи с подачей заявления ФИО1 о совершении ею мошеннических действий. Автомобиль марки Тойота Ланд Крузер 200, 2011 года выпуска, ей не передавался. Две овчарни и один коровник с кадастровыми номерами № она построила на собственные средства. После перерыва в судебное заседание ФИО2 не явилась.

Представитель третьего лица ФИО4 ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что три объекта капитального строительства: две овчарни и один коровник с кадастровыми номерами №, возведены ФИО4 за счёт собственных средств. Ответчик ФИО2 мошенническим путем завладела этим имуществом, зарегистрировав право собственности на это имущество за собой. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №1, заключенному 1 сентября 2016 года в г.Элисте, ФИО1 продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Тойота Ланд Крузер 200, 2011 года выпуска, ФИО2 стоимостью 500 000 руб.; ФИО2 денежные средства передала, транспортное средство получила, ФИО1 денежные средства получил, транспортные средства передал.

В соответствии с договором купли-продажи №2, заключенному 1 сентября 2016 года в г.Элисте, ФИО1 продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Лендровер Defender, 2012 года выпуска, ФИО2 стоимостью 300 000 руб.; ФИО2 денежные средства передала, транспортное средство получила, ФИО1 денежные средства получил, транспортные средства передал.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений сторон, материалов дела, ФИО1 передал указанные автомобили во владение и распоряжение ФИО2, ФИО2 ФИО1 денежные средства за них не передала. После передачи ФИО2 1 сентября 2016 года автомобиля марки Тойота Ланд Крузер 200, 2011 года выпуска, она распорядилась им, передав его во владение ФИО1

По сведениям автоматизированной базы данных ГИБДД России, предоставленным МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 26 июня 2018 года за исх.№612, собственником указанных автомобилей с 1 сентября 2016 года является ФИО2, указанные автомобили поставлены ею на регистрационный учет.

Согласно гарантийному письму от 1 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 составлено и подписано гарантийное письмо, в соответствии с которым оплата по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства №1 от 1 сентября 2016 года, по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства №2 от 1 сентября 2016 года, по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства № 3 от 1 сентября 2016 года, по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 1 сентября 2016 года произведена в полном объёме путем взаимозачета по договору купли-продажи автомобиля №1 от 1 сентября 2016 года, по договору купли-продажи автомобиля №2 от 1 сентября 2016 года путем взаимной передачи имущества, согласно следующей оценке: ФИО2: договор купли-продажи объекта незавершенного строительства №1 от 1 сентября 2016 года, стоимостью 250 000 руб., договор купли-продажи объекта незавершенного строительства №2 от 1 сентября 2016 года, стоимостью 250 000 руб., договор купли-продажи объекта незавершенного строительства №3 от 1 сентября 2016 года, стоимостью 250 000 руб., договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 1 сентября 2016 года, стоимостью 50 000 руб., всего 800 000 руб., ФИО1: договор купли-продажи автомобиля №1 от 1 сентября 2016 года, стоимостью 500 000 руб., договор купли-продажи автомобиля №2 от 1 сентября 2016 года, стоимостью 300 000 руб., всего 800 000 руб.

По пояснениям сторон согласно указанному гарантийному письму ФИО2 в счёт оплаты стоимости автомобилей ФИО2 должна была передать ФИО1 три объекта капитального строительства – две овчарни и один коровник с кадастровыми номерами 08:07:1800101:893, 08:07:1800101:894, 08:07:1800101:895, а также уступить право аренды на земельный участок с кадастровым номером 08:07:180101:66, расположенные в 4,8 км на северо-запад от ориентира пос.Песчаный Приютненского района Республики Калмыкия.

Из приговора Элистинского городского суда РК от 12 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 25 сентября 2018 года, пояснений представителя ФИО4 ФИО5 следует, что ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобрела право на чужое имущество, расположенное <адрес>, принадлежащее ФИО4, - овчарню с кадастровым номером №, рыночной стоимостью по состоянию на июнь 2016 года в размере 1 496 605 руб., овчарню с кадастровым номером №, рыночной стоимостью по состоянию на июнь 2016 года в размере 1 507 840 руб., коровник с кадастровым номером №, рыночной стоимостью по состоянию на июнь 2016 года в размере 3 437 554 руб., общей стоимостью 6 441 999 руб., злоупотребляя доверием ФИО4, в особо крупном размере. ФИО2,, вопреки полномочий, делегированных ей ФИО4, узнав, что внутри земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером «66», который находится в аренде у ФИО6, не ставя об этом в известность ФИО4, с целью хищения чужого имущества путем регистрации права собственности за возводимые потерпевшей объекты сельскохозяйственного назанчения (коровника и двух овчарен) за счёт ФИО4, переоформила на своё имя аренду земельного участка с кадастровым номером №, погасив имеющуюся задолженность по арендной плате. После этого, достоверно зная, что возведенные за счет денежных средств ФИО4 объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №, с целью получения указанных объектов в свою собственность, провела работы по снятию с кадастрового учета жилого дома, принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером № и изменению границ земельных участков с кадастровыми номерами № таким образом, чтобы коровник и две овчарни находились в границах арендованного ею земельного участка 08:07:180101:66, придав, таким образом, законность регистрации права собственности на коровник и две овчарни на своё имя. В результате противоправных действий ФИО2 ФИО4, являющаяся фактическим собственником трёх объектов недвижимого имущества, построенных на её средства и на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, причинен имущественный вред в размере стоимости указанных объектов.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Калмыкия 10 октября 2018 года, право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО2 соответственно с 20 мая 2016 года, с 23 мая 2016 года, с 23 мая 2016 года. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предназначен под строительство животноводческой стоянки, сведения о зарегистрированных правах на этот земельный участок отсутствуют.

Спорные автомобили переданы ФИО1 ФИО2, поставлены последней на регистрационный учет, что подтверждается данными МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия.

Согласно п.1 ст.567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п.2 ст.567 Гражданского кодекса РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Судом подвергается критической оценке гарантийное письмо от 1 сентября 2018 года, это письмо не служит доказательством заключения договора мены, так как в нём не содержатся обязательства сторон, не указано конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность одной стороне в обмен на другой. Таким образом, договор мены сторонами не заключен и нормы права, регулирующие правоотношения, возникающие из такого договора, применению не подлежат.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правом собственности на указываемое в иске недвижимое имущество ответчик ФИО2 не наделена, следовательно, право распоряжаться им она не имела.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договоров купли-продажи транспортных средств, так как влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года истцом отправлено требование ответчику о расторжении договоров купли-продажи автомобилей.

Ответчиком требование не исполнено, что подтверждается её пояснениями в судебном заседании.

Анализ имеющихся в деле доказательств, пояснений сторон свидетельствует о том, что ни денежные средства в размере 800 000 руб., указанные в договорах купли-продажи автомобилей от 1 сентября 2016 года, ни объекты недвижимого имущества, ни иное возмещение за переданные автомобили ФИО2 ФИО1 не передала.

Ссылка ответчика на то, что автомобили должны быть переданы ей ФИО7 во исполнение им обязательства о передаче ей 3 500 000 руб. за строительство принадлежащих ему объектов недвижимости - двух овчарен и одного коровника на земельном участке, расположенном <адрес>, по расписке, отданной ею ФИО7 1 сентября 2016 года после передачи ей автомобилей, является несостоятельной.

Данные доводы являются голословными.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО7 являлся собственником указанного имущества, суду не представлено.

Доказательствами по делу, в том числе сведениями из регистрирующих органов, приговором суда, пояснениями представителей истца, третьего лица эти доводы опровергаются.

Доводы ответчика на то, что автомобиль марки Тойота Ланд Крузер 200, 2011 года выпуска, ей не передан ФИО1, судом отклоняются как необоснованные.

Как следует из договора купли-продажи №1 от 1 сентября 2016 года, автомобиль марки Тойота Ланд Крузер 200, 2011 года выпуска, передан ФИО2 1 сентября 2016 года при подписании этого договора купли-продажи автомобиля №1 от 1 сентября 2016 года.

Автомобиль поставлен ФИО2 на регистрационный учет, что подтверждается данными, представленными МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, договоры купли-продажи транспортных средств №1 и №2 от 1 сентября 2018 года – расторжению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №1 от 1 сентября 2016 года купли-продажи автомобиля марки Тойота Ланд Крузер 200, 2011 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Расторгнуть договор №2 от 1 сентября 2016 года автомобиля марки Лендровер Defender, 2012 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова