Апелляционное определение № 33А-2731/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Гуреева К.С. № 33а-2731/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002314-67

дело № 2а-2920/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.И.,

судей Смирнова Н.Н. и Орловой С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Федоровой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 Рахиф к Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным возврата заявления о выдаче вида на жительство по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 ФИО2 Рахиф обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФГУП «Паспортно-визовый сервис») о признании незаконным возврата заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 21 марта 2025 года с приложенными документами.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 2025 года административный истец обратился в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» с целью подготовки документов для подачи заявления на получение вида на жительство в Российской Федерации и последующей их передачи в Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Марий Эл, оплатил за услуги 7400 рублей. Однако в апреле 2025 года сотрудники ФГУП «Паспортно-визовый сервис» вернули административному истцу поданные документы и сообщили, что не могут их передать в Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Марий Эл ввиду неверного указания отчества в паспорте и свидетельстве о рождении дочери административного истца. Действия административного ответчика по возврату заявления о получении вида на жительство в Российской Федерации являются незаконными и нарушают право административного истца на получение вида на жительство в Российской Федерации, поскольку его дочь является гражданкой Российской Федерации (л.д. 1-3 т.1).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник обособленного подразделения по Республике Марий Эл филиала по Нижегородской области ФГУП «Паспортно-визовый сервис» России ФИО3 (л.д. 67 т.1).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2025 года административное исковое заявление ФИО1 ФИО2 Рахифа удовлетворено: признано незаконным действие ФГУП «Паспортно-визовый сервис», выразившееся в возврате заявления о выдаче вида на жительство с приложенными документами; на ФГУП «Паспортно-визовый сервис» возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 ФИО2 Рахифа о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом, сообщив об исполнении решения суда административному истцу и суду в месячный срок со дня рассмотрения заявления (л.д. 127-133 т.1).

В апелляционной жалобе ФГУП «Паспортно-визовый сервис» просит решение суда отменить, как противоречащее нормам материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу по приему документов о выдаче вида на жительство в Российской Федерации принято территориальным органом МВД России, которым через ФГУП «Паспортно-визовый сервис» в соответствии с пунктом 31 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 31 мая 2024 года № 300, был осуществлен возврат заявления административного истца. ФГУП «Паспортно-визовый сервис», на которое судом возложена обязанность по рассмотрению заявления административного истца о выдаче вида на жительство, не наделено такими полномочиями. Оказываемое ФГУП «Паспортно-визовый сервис» содействие МВД России заключается исключительно в приеме и передаче документов в территориальный орган МВД России на региональном или районном уровне для дальнейшего рассмотрения обращений и принятия решений территориальным органом МВД России. (л.д. 139-140 т.1).

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 октября 2025 года отменено определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2025 года о возврате апелляционной жалобы ФГУП «Паспортно-визовый сервис», апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции (л.д. 167-169 т.2).

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО2 Рахиф, его представители административного истца, административного ответчика ФГУП «Паспортно-визовый сервис» не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав заинтересованное лицо – начальника обособленного подразделения по Республике Марий Эл филиала по Нижегородской области ФГУП «Паспортно-визовый сервис» ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица МВД по Республике Марий Эл ФИО4, просившую решение суда первой инстанции отменить, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона № 115-ФЗ на территориях отдельных субъектов Российской Федерации, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченное федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие (далее - подведомственное предприятие) оказывает содействие федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальным органам, в том числе: в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан и их фотографировании, а также в приеме заявлений, ходатайств и иных документов, необходимых для выдачи (замены) вида на жительство, за исключением вида на жительство лица без гражданства, содержащего электронный носитель информации (подпункт 1 пункта 1).

Порядок оказания содействия в осуществлении отдельных полномочий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, подведомственным предприятием федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органам и представительствам (представителям), в том числе сроки передачи подведомственным предприятием полученных им документов и сведений в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальные органы и представительства (представителям), порядок осуществления контроля за соблюдением подведомственным предприятием требований к оказанию такого содействия, а также требования к информационному взаимодействию подведомственного предприятия и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, осуществляемому с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, и требования к информационному взаимодействию подведомственного предприятия и представительств (представителей) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 3).

В силу пункта 6 стать 4.1 Федерального закона № 115-ФЗ контроль за оказанием подведомственным предприятием и уполномоченной организацией содействия в осуществлении отдельных полномочий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами в форме проверок на предмет соответствия требованиям к оказанию такого содействия, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Решения и (или) действия (бездействие) работников подведомственного предприятия и уполномоченной организации, оказывающих содействие в осуществлении отдельных полномочий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть обжалованы в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и (или) его территориальные органы либо в суд.

ФГУП «Паспортно-визовый сервис» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1025-р, Уставом, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) от 16 января 2023 года № 10, находится в ведении МВД России, и на основании Устава и Порядка, установленного приказом МВД России от 31 мая 2024 года № 300 «Об организации оказания уполномоченным Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящимся в его ведении федеральным государственным унитарным предприятием и уполномоченной городом федерального значения Москвой организацией содействия Министерству внутренних дел Российской Федерации, его территориальным органам и представительствам (представителям) за рубежом» (далее – Порядок, Приказ № 300) оказывает содействие МВД России и его территориальным органам в осуществлении полномочий, в том числе предусмотренных пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона № 115-ФЗ.

Из содержаний пунктов 13, 13.3, 17, 23 названного Порядка подведомственным предприятием и уполномоченной организацией в случае получения заявления о получении вида на жительство в Российской Федерации для их последующей передачи в территориальные органы МВД России при оказании содействия работником подведомственного предприятия или уполномоченной организации, получившим такие документы, выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящему Порядку) о получении документов. Сведения о получении таких документов вносятся в журнал учета заявлений, ходатайств, уведомлений и иных документов, принятых в рамках оказания МВД России и его территориальному органу содействия в предоставлении государственных услуг и исполнении функций в сфере миграции.

Согласно пункту 24 Порядка в случае выявления обстоятельств, которые могут послужить основанием для отказа территориальными органами МВД России в приеме документов, при оказании содействия работником подведомственного предприятия или уполномоченной организации, рассматривавшим такие документы, выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку) об отказе в получении документов с указанием причины.

Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что передача подведомственным предприятием и уполномоченной организацией в территориальные органы МВД России дактилоскопической и фотографической информации, а также заявлений, ходатайств, уведомлений и иных документов включает в себя направление указанной информации и документов, получение от территориальных органов МВД России подтверждения об их приеме и осуществляется в соответствии с Требованиями, содержащимися в приложении № 3 к Приказу № 300.

В соответствии с пунктом 5 указанных Требований, являющихся приложением № 3 к Приказу № 300, при передаче заявлений, ходатайств, уведомлений и иных документов в соответствии с пунктом 3 настоящих Требований работником подведомственного предприятия или уполномоченной организации составляется реестр на бумажном носителе в двух экземплярах с приложением описи вложения каждого полученного заявления, ходатайства, уведомления, иного документа, включая прилагаемых к ним документов. Каждый экземпляр реестра подписывается работником подведомственного предприятия или уполномоченной организации, составившим реестр, с указанием фамилии, инициалов, должности, даты составления реестра. Один экземпляр реестра передается в подразделение по вопросам миграции, второй экземпляр с отметкой о приеме (подпись, фамилия уполномоченного должностного лица подразделения по вопросам миграции, дата приема документов) возвращается в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию.

В пункте 31 Порядка указано, что в случае выявления территориальным органом МВД России оснований для отказа в приеме заявлений, ходатайств, уведомлений и иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, указанными в пункте 13 настоящего Порядка, осуществляется возврат таких заявлений, ходатайств, уведомлений и иных документов в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, принявшие такие заявления, ходатайства, уведомления и иные документы, в соответствии с требованиями к информационному взаимодействию, указанными в пункте 25 настоящего Порядка, для последующей выдачи подавшему их лицу. Возврат заявлений, ходатайств, уведомлений и иных документов в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию осуществляется территориальным органом МВД России не позднее трех рабочих дней, следующих за днем их поступления из подведомственного предприятия или уполномоченной организации. К возвращаемым в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию заявлениям, ходатайствам, уведомлениям и иным документам прилагается справка с указанием причин отказа в их приеме, предусмотренных нормативными правовыми актами, указанными в пункте 13 настоящего Порядка, подписанная руководителем подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном или районном уровне.

Подведомственное предприятие или уполномоченная организация, в случае получения из территориальных органов МВД России заявлений, ходатайств, уведомлений и иных документов в соответствии с пунктом 31 настоящего Порядка, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления указанных документов, информирует лицо, подавшее такие заявление, ходатайство, уведомление и иные документы, о необходимости их получения (пункт 32).

Взаимодействие ФГУП «Паспортно-визовый сервис» с МВД по Республике Марий Эл, в том числе по оказанию физическим и юридическим лицами услуг по оформлению заявления и иных документов, подаваемых в управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл и подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по Республике Марий Эл, при получении государственных услуг в сфере миграции осуществляется на основании Соглашения от 8 августа2023 года № 13сгл (л.д. 192-194 т.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО1 ФИО2 Рахиф, являющийся гражданином Ливанской Республики, 21 марта 2025 года обратился с заявлением о выдаче вида на жительство Российской Федерации в обособленное подразделение по Республике Марий Эл ФГУП «Паспортно-визовый сервис» для оказания услуг по подготовке комплекта документов для оформления вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 80-84 т.1).

О принятии указанного заявления 21 марта 2025 года сотрудником обособленного подразделения по Республике Марий Эл ФГУП «Паспортно-визовый сервис» составлена справка № 128С (л.д.88 т.1).

24 марта 2025 года сотрудником обособленного подразделения по Республике Марий Эл ФГУП «Паспортно-визовый сервис» Е.С. составлен реестр № 1058 принятых от административного истца документов для передачи в Управление по вопроса миграции МВД по Республике Марий Эл (л.д. 116).

Вместе с тем, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, после принятия заявления административного истца оформленные в обособленном подразделении ФГУП «Паспортно-визовый сервис» документы были возвращены заявителю ФИО1 ФИО2 Рахиф, при этом какой-либо документ о возврате не оформлялся.

Административный истец считает возврат заявления о получении вида на жительство незаконным, в том числе, как следует из пояснений его представителя (л.д.124 об.), и по причине того, что возврат заявления осуществлен уполномоченными лицами без оформления соответствующей справки.

Удовлетворяя заявленные к ФГУП «Паспортно-визовый сервис» требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности возврата ФИО1 ФИО2 Рахиф документов, поскольку возврат в нарушение Порядка осуществлен административным ответчиком без оформления соответствующих документов, справка об отказе в получении документов с указанием причины административному истцу выдана не была, что свидетельствует о правовой неопределенности.

При этом судом первой инстанции установлено, что документы на получение вида на жительство административным ответчиком были приняты 21 марта 2025 года. Составленный 24 марта 2025 года сотрудником ФГУП «Паспортно-визовый сервис» в соответствии с Порядком реестр № 1058 принятых от административного истца документов для передачи в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл сотрудником Управления подписан не был, заявление о выдаче вида на жительство не принято по причине выявленных недостатков, которые, как следует из пояснений заинтересованного лица начальника обособленного подразделения ФГУП «Паспортно-визовый сервис» ФИО3 (л.д. 95 об., 124 об), были обнаружены именно сотрудником УВМ МВД по Республике Марий Эл при передаче документов и который отказался принимать переданные ФГУП «Паспортно-визовый сервис» документы.

Указанные обстоятельства, по мнению представителя административного ответчика, изложенного в апелляционной жалобе, свидетельствуют об осуществлении на указанной стадии возврата административному истцу документов без надлежащего оформления, предусмотренного пунктом 31 Порядка, именно территориальным органом МВД России.

Судебная коллегия, проверяя в апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного решения, считает необходимым указать следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Соответственно, правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных данным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Правила части 1 статьи 221 КАС РФ устанавливают, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 этого кодекса, предусматривающей полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика, второго административного ответчика (часть 5 статьи 41, часть 1 статьи 43 приведенного кодекса).

По смыслу приведенных норм, исходя из принципа активной роли суда в административном судопроизводстве в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по заявленным им требованиям, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим или привлечь к участию в деле административного соответчика.

Как отмечено выше, административным истцом оспаривается возврат заявления о выдаче вида на жительство, в том числе по причине осуществления этого возврата без оформления уполномоченным органом предусмотренного Порядком документа.

В соответствии с приведенными положениями Порядка при оказании содействия подведомственным предприятием или уполномоченной организацией в случае выявления обстоятельств, которые могут послужить основанием для отказа территориальным органом МВД России в приеме документов, осуществляется отказ в получении документов, который отражается в соответствующей справке с указанием причины отказа в принятии документов. Возврат документов в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию в случае выявления территориальным органом МВД России оснований для отказа в их приеме осуществляется этим территориальным органом с приложением справки, в которой указывается причины отказа в приеме документов территориальным органом МВД России.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных правовых норм, предмета административного иска, позиции лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела судом первой инстанции не был определен надлежащим образом круг административных ответчиков, в частности к участию в деле в качестве административного соответчика не привлечено МВД по Республике Марий Эл, которое в силу действующего Порядка при наличии законных оснований осуществляет возврат документов, принятых при оказании содействия подведомственным предприятием или уполномоченной организацией; не дана какая-либо оценка действиям (бездействию) сотрудников Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл.

Привлечение к участию в деле и извещение МВД по Республике Марий Эл в качестве заинтересованного лица не подтверждает соблюдение требований закона в этой части.

Кроме того, возлагая на ФГУП «Паспортно-визовый сервис» обязанность по рассмотрению заявления административного истца о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что такими полномочиями в силу положений Федерального закона № 115-ФЗ, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417, наделены территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу пункта 3 статьи 309, пунктом 1 и 4 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле всех административных ответчиков и заинтересованных лиц, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Э.И. Салихова

Судьи Н.Н. Смирнов

С.Г. Орлова