Решение № 12-586/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-586/2017

Мировой судья: Якишина Ж.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28.08.2017 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В.

с участием заявителя Т., рассмотрев жалобу Т. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство МДА (тенамфетамин). Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В своей жалобе и в судебном заседании Т. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что отсутствует событие административного правонарушения, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, допущены нарушения КоАП РФ. Ни одно из доказательств, приведенных мировым судьей в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не содержит сведений об умышленном употреблении ФИО1 наркотического средства. Кроме того, мировой судья в своем постановлении ссылается на одно из доказательств - протокол об административном правонарушении, в котором было указано, что правонарушение совершено по адресу: <адрес>, а также дата правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не знакомился, поскольку он плохо видит без очков. Права ФИО1, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялись.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об участии в рассмотрении жалобы не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Лицо составившее, протокол об административном правонарушении, в суд также не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявило.

Суд, исследовав жалобу заявителя, его пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по нему - прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами подлежит установлению наличие события правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство, а именно МДА, без назначения врача.

Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении самому событию правонарушения, изложенному в протоколе по делу об административном правонарушении, оценки не дала, указав фактически, что ФИО1 совершил другое административное правонарушение, а именно употребление наркотического средства без назначения врача в другом месте и в другой день. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении сделана ссылка на протокол об административном правонарушении как на доказательство вины ФИО1 в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство МДА.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 не мог совершить административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, как на то указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и не имел возможности употребить наркотическое средство. Обстоятельства задержания ФИО1, исключающие возможность совершения им данного правонарушения, установлены вступившем в законную силу приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору суда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа и после задержания не освобождался. При этом ФИО1 был задержан по месту своего жительства: <адрес>, а не по месту регистрации: <адрес>61.

Принимая во внимание, что ФИО1 не совершал административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращении в связи с отсутствием события правонарушения.

Установив, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, вышла за рамки, предоставленных законом полномочий, поскольку в соответствии с требованиями КоАП РФ суд обязан рассматривать именно протокол об административном правонарушении и соответственно давать оценку событию административного правонарушения, отраженному в протоколе об административном правонарушении.

КоАП РФ не наделяет суд при рассмотрении дела об административном правонарушении даже при наличии соответствующих доказательств признавать лицо виновным в правонарушении, по которому протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возвращения дела об административном правонарушении мировому судье для принятия решения о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему данный протокол.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном, опровергаются вступившим в законную силу приговором суда, в соответствии с которым ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в другой квартире, при этом сотрудниками полиции он не освобождался.

При этом материалы дела не сдержат каких-либо данных свидетельствующих о том, что сотрудники полиции доставили задержанного ФИО1 в ночное время с места фактического проживания, где он был задержан, в квартиру по месту его регистрации и дали возможность ФИО1 беспрепятственно употребить наркотическое средство.

В силу ст. 10 Конституции РФ судебная власть является самостоятельной и независимой, соответственно суд при осуществлении правосудия не вправе подменять другие органы власти и самостоятельно в своем решении формулировать событие правонарушения, которое не вменялось должностным лицом, уполномоченным составлять протокол.

Таким образом, выводы, сделанные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство МДА (тенамфетамин), являются незаконными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, удовлетворив жалобу Т. в интересах ФИО1

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья А.В. Мокеев