Решение № 2-524/2018 2-524/2018~М-528/2018 М-528/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-524/2018

Дело №2-524/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года город Бологое Тверская область

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – Шинкаренко С.А., ФИО3

кадастрового инженера ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка, расположенного по адресу ... с кадастровым №... и исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, внесенные на основании указанного межевого плана и взыскании морального вреда в сумме 300 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка, расположенного по адресу ... с кадастровым №... и исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, внесенные на основании указанного межевого плана и взыскании морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДАТА умерла его мать О.А.А.. Все наследственное имущество она завещала ему. Фактически он принял наследство после ее смерти. В состав наследственного имущества входила ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок в размере 300 кв. м, расположенные по адресу: .... Указанный дом является одноэтажным, расположен на двух земельных участках, один из которых принадлежит ему (кадастровый №...), а другой принадлежит ответчику (кадастровый №...). Жилой дом используется сторонами в следующем порядке: он занимает левую часть дома (по инвентарному плану, от капитальной стены дома), а именно: помещение №... на инвентарном плане, а ответчик занимает правую часть дома: помещение №... на инвентарном плане. Жилой дом имеет два входа, с левой и правой стороны. Данный порядок пользования жилым домом сложился еще при предыдущих собственниках жилого дома и сохранился между сторонами в настоящее время. В 2015 году он стал оформлять свои права на наследственное имущество, а в июле 2017 года, для уточнения местоположения границ земельного участка и последующего внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, заказал проведение межевых работ кадастровому инженеру ФИО5 После проведения межевых работ кадастровый инженер сдал документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) – Управление Росреестра по Тверской области для внесения изменений о границах земельного участка. 14.09.2017 г. было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым №... в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым №... (кадастровый инженер ФИО4 от 22.06.2016. В ходе проведения межевых работ по уточнению границ земельного участка ответчика кадастровый инженер не согласовывала с ним, как со смежным землепользователем, границы земельного участка. Более того, на спорных земельных участках расположен жилой дом, принадлежащий сторонам. Установленные границы земельного участка ответчика не соответствует сложившемуся порядку пользования жилым дома – часть используемого им дома входит в границы этого земельного участка. В силу пункт п.9 ст.38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент составления межевого плана на земельный участок ответчика) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа и сведений, содержащихся в документах, определявших местоположения границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 50 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На основании ст.39 ФЗ «« О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном ФЗ порядке обязательному согласовании с лицами, указанными в п. 3 настоящей статьи. В соответствии с п.3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании, аренде (если договор заключен на срок более 5 лет). Согласно п.7 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположение границ по выбору кадастрового инженера проводится по средствам проведения собрания заинтересованных лиц или согласование в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. П.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что в случае согласования местоположения границ по средствам проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрании о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, либо опубликовывается в порядке установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Согласно п.10 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направленно или опубликовано в срок не менее чем 30 дней до дня проведения данного собрания. На основании ст.40 выше названого ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования границ на обороте листа графической части межевого плана. В соответствии ч.ч.2,3 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие по средством заверение личной подписью акта согласования местоположении границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обосновании, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акте согласовании местоположение границ вносится соответствующая запись. Вышеуказанные нормы законы при межевании нарушены. В 2016 он не был уведомлен о проведении межевых работ как смежный с ответчиком землепользователь установленном Инструкции по межеванию земель порядке. Акт о согласовании границ земельного участка с его участием не составлялся. Вышеуказанные нарушения привели к тому, что в настоящее время он не имеет возможности оформить право собственности на свой земельный участок в определенных границах, т.к. смежный землепользователь ФИО2 оформил право собственности на их земельный участок в определенных границах без учета сложившегося между сторонами землепользования путем проведения межевания в нарушении действующего законодательства.

Определением о принятии искового заявления к производству в порядке подготовки к участию в деле привлечено в качестве третьих лиц филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Управление «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Администрация Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области, ФИО6, кадастровые инженеры ФИО4, ФИО5

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 07 ноября 2018 года, в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8

Ответчиком ФИО2 принесены возражения, подписанные в силу полномочий по доверенности адвокатом Шинкаренко С.А., в которых указано, что истцом заявлено, что в ходе проведения межевых работ по уточнению границ земельного участка кадастровый инженер не согласовал с истцом, как со смежным землепользователем, границы земельного участка. В силу ч.3 ст.6 Земельною кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 названого Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.1.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г.), межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч.4 ст.28 названного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Пунктом 2 ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что если иное не установлено Законом о государственном кадастре недвижимости, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей- 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.1ст.39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 38 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

В соответствии с п.9 сг.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в п.3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании, аренде (если договор заключен на срок более 5 лет).

Согласно п.7 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

П. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Согласно п.10 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.

На основании ст.40 вышеназванного ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

На основании вышеизложенного, считает необходимым пояснить следующее, что при проведении кадастровых работ кадастровый инженер руководствовался действующим федеральным законодательством, нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность кадастровых инженеров, методологическими инструкциями, поэтому кадастровые работы были проведены строго в соответствии с действующим законодательством. При проведении кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером 69:04:0080301:40 на момент проведения кадастровых работ являлся государственной собственностью, и поэтому при согласовании местоположения границ заинтересованным лицом на момент проведения кадастровых работ по уточнению и согласованию границ и площади земельного участка была уполномочена администрация сельского поселения, и непосредственно согласовывать местоположение границ с Истцом не было необходимости в силу закона.

Истец считает, что ему был причинен моральный вред. При этом истец не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Суду Истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и| возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем. доказательств в подтверждение своих исковых требований, истцом не представлено.

Руководствуясь вышеизложенным, а также нормами законодательства Российской Федерации, просит отказать истцу в удовлетворении заявляемых им исковых требований о признании недействительным межевого плана границ земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым №... и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка в полном объеме, также отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании морального ущерба.

Представителем ответчика ФИО2 ФИО3 представлены возражения относительно заключения эксперта, в которых указано следующее. Экспертом не исследованы фактические обстоятельства дела. В пункте 1 стр.22 экспертного заключения эксперт установил, что земельный участок с кадастровым №..., площадью 300 кв.м. по спорному адресу принадлежит истцу на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию. Согласно представленной истцом в дело выписке из ЕГРН от 09.08.2018 г. за истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство, выданного 20.06.2018 г. Данный факт в экспертном заключении не отражается. Таким образом, вывод эксперта о нарушении порядка согласования ФИО6 межевого плана с землепользователями смежного участка не состоятелен, поскольку на дату проведения межевания и составления межевого плана земельного участка с кадастровым №..., у истца отсутствовали документы, подтверждающие его право на смежный земельный участок с кадастровым №..., согласование границ с указанным земельным участком было проведено с единственным выявленным собственником данного земельного участка – Администрацией Валдайского сельского поселения в соответствии с п.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, согласование границ с земельным участком №... было произведено в соответствии с действующим законодательством. Вывод эксперта о наложении границ земельного участка с кадастровым №... на земельный участок с кадастровым номером 69:04:008301:40 также несостоятелен, поскольку земельный участок с кадастровым №... оформлялся в то время, когда границы земельного участка с кадастровым №... не были установлены, соответственно право собственности на земельный участок с кадастровым №... у ФИО6 возникло ранее. Кроме того, эксперт и кадастровый инженер ФИО4 осуществляли измерения разным оборудованием, временной интервал в проведении измерений составил более 2-х лет, поэтому вывод эксперта о наложении границ не может быть объективным. Таким образом, выводы эксперта не могут быть основанием для признания недействительным межевого плана земельного участка, принадлежащего ответчику. На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством РФ, просит суд отказать в иске в полном объеме.

Кадастровый инженер ФИО4 представила пояснения, где указала, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ... был подготовлен межевой план б/н от ДАТА. В составе вышеуказанного межевого плана находится акт согласования границ земельного участка, подписанный Главой Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области Б.С.В. и представителем собственника земельного участка с кадастровым №..., действовавшего по нотариальной доверенности. В связи с отсутствием документа, определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании, граница была установлена по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет. При выезде на земельный участок границы землепользования подтвердили заказчик кадастровых работ ФИО6 и соседи. Согласование с ФИО1 не проводилось в соответствии с п.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». А именно: «согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании, аренде (если договор заключен на срок более 5 лет)». Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №... зарегистрировано 09.08.2018 г. Таким образом, земельный участок с кадастровым №... на момент проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым №... являлся государственной собственностью и представителем государства, в соответствии с ЗК РФ была уполномочена администрация сельского поселения. С учетом изложенного, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав заинтересованных в данном гражданском процессе лиц не может допускаться судом и является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Свидетель К.В.А. суду пояснила, что у Хоревой есть дом и земельный участок, расположенный по адресу: .... Земельный участок примерно 5,5 соток. Этот дом и земельный участок остался ей после смерти свекрови Х.Н.В. Всю жизнь этот участок разрабатывала ее свекровь вместе со своими родственниками, а с 2015 года сама ФИО6 владеет этим участком на основании распоряжения администрации. Это может подтвердить вся деревня. Дом разделен на две половины: одну половину занимает ФИО9, а другую Островский. У каждого свой вход, никаких препятствий ни у кого не имеется. ФИО9 предоставила Островскому часть земельного участка для личного использования. Земельный участок, которым пользуется Островский принадлежит Хоревой, он просто им владеет. На каком основании он требует от нее еще часть земельного участка, не понятно. Она и так отдала ему достаточно земли, однако, он этим не доволен. Никакой беседки нет, это просто навес. Островский недавно стал разрабатывать участок, предоставленный ему ФИО6 Своего участка у него нет. После межевания участок Хоревой огорожен забором. Он может увеличить свой земельный участок с другой стороны, но он ссылается на то, что там идет дорога. Однако никакой дороги там нет, он просто хочет, чтобы ФИО9 отдала ему уже разработанный участок.

Свидетель Л.Г.А. пояснила, что у Хоревой есть дом и земельный участок, расположенный по адресу: .... Раньше этот дом принадлежал Х.Н.В. Весь земельный участок принадлежал только ей. После смерти Х.Н.В. в наследство вступил ее сын Х.В.В., а уже после его смерти в наследство вступила ФИО6 Островский никакого отношения к этой земле не имеет, у него только половина дома со своим отдельным входом. Участок земли, которым он пользуется, принадлежит ФИО6 Она ему позволила им пользоваться, поскольку у них раньше были хорошие отношения. Сейчас Островский предъявляет ФИО6 претензии относительно того, чтобы она предоставила ему больший земельный участок. Никогда не видела, чтобы у Островского был свой приусадебный участок, да и он никогда не обрабатывал огород. Беседки на участке Островского не видела, там просто сделан небольшой навес. Его участок огорожен, у него примерно 3 сотки, плюс ко всему участок, который ему предоставила ФИО6 Также, у него есть участок около речки, там у него поставлена баня.

Свидетель Ш.Т.Ю. пояснила, что у ФИО6 есть дом и земельный участок, расположенный по адресу: .... Раньше этот дом и земельный участок принадлежал Х.Н.В., то есть свекрови ФИО6 После смерти Х.Н.В. в наследство вступил ее сын Х.В.В., а уже после его смерти в наследство вступила ФИО6 Вторая половина дома принадлежала О.А.А. – матери ФИО1 У нее был небольшой участок возле дома, но она им никогда не пользовалась. После ее смерти домом стал владеть ФИО1, но он редко появлялся там, и она никогда не видела, чтобы он пользовался земельным участком. Он просто огородил свой участок, и участок, который ему предоставила ФИО6, поскольку у Х.Н.В. были хорошие отношения с О.А.А. Сейчас у него возник спор к ФИО6, по поводу того, что она забрала себе большую часть земельного участка, однако, полагает, что он спорит незаконно, поскольку этим участком всегда пользовалась только ФИО6 У Островского есть возможность увеличить свой земельный участок с другой стороны, но ему нужен именно участок ФИО6, поскольку у нее все разработано.

Третьи лица - администрация Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области, Управление Росрееста по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал иск, по основаниям в нем изложенным. Указал, что своими незаконными действиями ему причинен следующий ущерб: вырублены все плодово-ягодные деревья, сломаны новый забор, беседка, он не имеет возможности реализовывать свои права, как собственника земельного участка. Вынужден покупать овощи и фрукты, которые мог бы сам выращивать. Кроме того, ему доставляет массу неудобств ходить по различным инстанциям добиваться правды, приезжать в судебные заседания, поскольку он инвалид, тяжело постоянно находиться из-за этого в разъездах. Помимо всего этого он несет материальные затраты.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представлена доверенность на ведение дела через представителя Шинкаренко С.А. и представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика Шинкаренко С.А. с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что не согласен с выводами, которые сделал эксперт ФИО10 по следующим основаниям: на странице 25 данного экспертного заключения указано, что по мнению эксперта одной из причин наложения границы земельного участка принадлежащего ФИО6 на объект недвижимости принадлежащий иным лицам является неверное значение координат исходных пунктов (ошибка в исходных данных) использованных при составлении межевого плана. Если смотреть на странице 23 указана схема, где тонкими линиями указаны границы, которые установлены кадастровым инженером ФИО4, а жирной красной линей это сделал выводы эксперт Ш.А.А. На схеме видно, что имеются незначительные расхождения, возможно, это произошло из-за того, что были применены разные измерительные приборы и сроки изготовления. Данное замечание считает не существенным. Также, не понятно из чего эксперт сделал вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым №... не соответствуют фактическим границам землепользования существующим на местности более 15 лет. На чем основан данный вывод не ясно. Более того, ранее судом были допрошены свидетели, которые пояснили, что фактическое пользование земельным участком сложилось такое, указано в землеустроительном деле кадастрового инженера ФИО4 На странице 23 данного экспертного заключения указано, что земельный участок с кадастровым №... составляет 765 кв.м, ФИО6 занимает 512 кв.м земельного участка, а ФИО1 занимает площадь, 253 кв.м., а в выводах на странице 37 указано, что фактическая площадь земельного участка составляет 2391 кв.м. Полагает, что экспертом допущена ошибка в данной части. Также на странице 25 экспертного заключения относительно вопроса о соответствии порядка подготовки и согласования межевого плана ответчиком нормам законодательства на момент проведения межевого плана, эксперт правильно указывает на ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности». В пункте 3 перечисляет с кем должно проводиться согласование. Однако на момент межевания Островский не подпадал под данную категорию, то есть кадастровому инженеру не с кем было согласовывать местоположение границ земельного участка, кроме как с администрацией. Кроме того, пункт 3 экспертного заключения не раскрыт полностью, эксперт не дает на него ответ. Также на странице 25 экспертного заключения указано, что увеличение земельного участка произошло за счет соседнего землепользователя. В свою очередь, возвращаясь к странице 23 экспертного заключения, видно, что площадь увеличена за счет земель государственного значения. То есть, это не земли соседнего землепользователя Островского. Его права, как собственника земельного участка в данном случае не нарушены. Считает, что в заключении эксперта не объективно отражается вся картина, просит не принимать во внимание данное экспертное заключение.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, полностью поддержала представленные письменные возражения, данные по заключению эксперта.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании 10 сентября 2018 года, иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях представителя ответчика ФИО2 – адвоката Шинкаренко С.А.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. Судебные извещения направлены по месту нахождения собственности по адресу ....

Кадастровый инженер ФИО4 с исковыми требованиями не согласна в части признания межевого плана недействительным, по следующим основаниям: межевой план был составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Межевой план был принят к рассмотрению росреестром и никаких нарушений не выявлено. Дополнительно отметила по второму выводу эксперта. В пункте 3 на стр.25 эксперт ссылается на ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» о том, с какой категорией лиц она должна была согласовать границы земельного участка. Тем не менее, эксперт делает вывод о том, что необходимо дать публикацию о проведении межевания, однако, в соответствии со ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности», в пункте 7 эксперт указывает, что согласование местоположения границ проходит по выбору кадастрового инженера посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Также в пункте 12 экспертного заключения указано, что при проведении согласования местоположения границ, землепользователи должны предоставить кадастровому инженеру документы, подтверждающие права на соответствующие земельные участки. Таких документов на момент проведения межевания у Островского не имелось. Эксперт делает такое заключение, руководствуясь письменными положениями «Министерства экономического развития РФ», которое носит рекомендательный характер, а не обязательный к исполнению. При составлении межевого плана она руководствовалась ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности», а эксперт основывал свои выводы на письмах и положениях. Домовладение было зарегистрировано на Островского в 2015 году, кадастровые работы проводились в середине 2016 года. Домовладение это не земельный участок, и при подаче в Росреестр эта информация ею также была отражена о том, что есть еще один участник общедолевого владения, то есть кадастровая палата это видела и вопрос о том, почему не проведено согласование с еще одним собственником не возникал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области филиал (далее Учреждение), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило возражения по иску. Учреждение руководствуясь ст.35, 167, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит рассмотреть указанное дело без участия представителя до вынесения судебного акта. В связи с вступлением с 01 января 2017 года в силу Федерального закона РФ №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) полагаем необходимым отметить следующее, что согласно п.1 ст.1 данного закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии со ст.3 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Считаем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Истец в требовании просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 69:04:0080301:19. Результатом межевания земельного участка является - межевой план. Согласно п.1 ст.22 Закона о регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Оспариваемый межевой план не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, в связи с этим, полагаем, не может самостоятельно признаваться недействительным. В соответствии с п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В соответствии с п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении данных требований отказать.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Управление Росреестра по Тверской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Администрация Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика, направленные по месту регистрации ответчика и по адресу ... судебные письма вернулись с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие с участием представителей по доверенности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 – Шинкаренко С.А., ФИО3, кадастрового инженера ФИО4, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами ст.2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительным законным интересом, и избранный способ защиты не противоречит закону.

В том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.67 ч.3 и ч.4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч.1 ст.4 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в действующей редакции до 01 января 2017 года)).

В состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план - документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (в действующей редакции до 01 января 2017 года).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п.1.2 Инструкции).

Согласно копии свидетельства о праве собственности от 24 сентября 1992 года №... на основании решения №... от 21.04.1992 года Администрации Лыкошинского сельсовета для жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства О.А.А. принадлежит на праве собственности 0,03 га земельного участка в ....

В соответствии с решением Малого Совета Лыкошинского сельского Совета народных депутатов №12 от 21 апреля 1992 года закреплен в собственность бесплатно земельный участок при жилом доме, принадлежащем на праве личной собственности по адресу ... 0,03 га по списку за О.А.А. (с учетом распоряжения №... от 24.07.2015 года отчества «А. на «А.».)

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.04.2015 года наследником 1\4 доли в праве на жилой дом по адресу ... после смерти О.А.А. является сын ФИО1

Согласно дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА наследником земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым №... по адресу ... после смерти О.А.А. является сын ФИО1

Земельный участок 300 кв.м. с кадастровым №... по почтовому адресу ... согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области, как ранее учтенный внесен в государственный кадастр недвижимости 28.10.2005 года.

Согласно межевого плана земельного участка 300 кв.м. с кадастровым №... по почтовому адресу ..., выполненному кадастровым инженером ФИО5 от 08 сентября 2017 года земельный участок с кадастровым №... накладывается на земельный участок с кадастровым №... ФИО2, площадь наложения составляет 50 кв.м., спорная граница произведена в акте согласования в части разногласий.

Межевой план уточнения местоположения границы и площади земельного участка с №... ФИО2, по почтовому адресу ... выполнен ФИО4 22.06.2016 года. Согласно акта местоположение земельного участка согласовано с правообладателем Главой администрации Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области Б.С.В.

Согласно распоряжения администрации Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области №... от 20.01.2016 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с №... по заявлению ФИО6, по почтовому адресу ... площадью 300 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Согласно технического паспорта на жилой дом ... общая площадь дома составляет 117,9 кв. м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2015 года жилой дом ... в общей долевой собственности, доля в праве 1\3 и земельный участок зарегистрирован за ФИО6

По свидетельству о праве на наследство по закону от 06.10.1997 года после смерти Х.Н.В. наследнику сыну Х.В.В. принадлежит 1\3 жилого дома и земельный участок по адресу ....

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2015 года жилой дом ... в общей долевой собственности, доля в праве 1\4 зарегистрирован за ФИО1

По данным выписки из похозяйственным книгам 2002-2006г.г., 2007-2011г.г., 2012-2016г.г., Администрации Валдайского сельского поселения жилой дом по адресу ... действительно принадлежал на праве собственности ФИО6 1\3 доли, ФИО1 1\4 доли, ФИО8 1\3 доли.

Согласно копии свидетельства о праве собственности от 24 сентября 1992 года №... на основании решения №... от 21.04.1992 года Администрации Лыкошинского сельсовета для жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства ФИО7 принадлежит на праве собственности 0,03 га земельного участка в ....

По информации филиала ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области на правообладателя земельный участок 300 к.м с кадастровым №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира ..., актуальный ранее учтенный, дата присвоения кадастрового номера 28.10.2005 года.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области на правообладателя здание с кадастровым номером 69:04:0080301:121, объект индивидуального жилищного строительства, адрес местоположения ... статус актуальный, дата присвоения кадастрового номера 14.11.2013 года, кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект №... зарегистрированы права ФИО1 общая долевая собственность 1\4 10.10.2017 года, ФИО2 общая долевая собственность 1\3 и земельный участок с кадастровым №... 14.07.2017г., ФИО1 общая долевая собственность 27.07.2015 года.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действующей редакции до 01 января 2017 года) установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок 300 кв.м с кадастровым номером Земельный №... по почтовому адресу ...

08 сентября 2017 года кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО1 подготовлен межевой план земельного участка 300 кв.м. с кадастровым №... по почтовому адресу ..., земельного участка с целью установления границ указанного земельного участка, что подтверждается копией межевого плана.

Однако при обращении в Управление Росреестра по Тверской области было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №... ввиду того, что границы указанного земельного участка по представленным в межевом плане координатам пересекают границы земельного участка с кадастровым №... (кадастровый инженер ФИО4 22.06.2016г.)

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своих нарушенных прав на земельный участок.

Из заявленных исковых требований и их обоснования, а также позиции ответчиков по данному делу следует, что юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение точных границ на местности вышеуказанных спорных земельных участков.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В настоящем случае выяснение указанных обстоятельств для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст.2 ГПК РФ, без использования специальных знаний было невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

В целях проверки данного обстоятельства судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось Автономной некоммерческой организации «Тверской центр технических экспертиз» судебному эксперту-землеустроителю – Ш.А.А.

Согласно выводов проведенной землеустроительной экспертизы от 08.10.2018 г.Границы земельного участка с кадастровым №... не соответствуют фактическим границам землепользования существующим на местности более 15 лет. Фактическая площадь земельного участка составляет 765 кв. м.

При подготовке и согласовании межевого плана на земельный участок с кадастровым №... был нарушен порядок согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

В связи с наличием в споре 3-й стороны ранее не принимавшей участия в деле и не заявляющей каких либо требований, однако обладающей на праве собственности частью спорного имущества предоставить возможные варианты границ земельных участков и их местоположения на местности в соответствии с расположением здания и правоустанавливающими документами не представляется возможным.

Экспертом в описательной части установлено, что земельный участок по адресу: ... с кадастровым №... площадью 300 кв. м. принадлежит ФИО1 на основание дополнительного свидетельства о наследстве по завещанию, так же ФИО1 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2015 принадлежит доля в праве в размере одна четвертая на жилой дом по вышеуказанному адресу площадью 117,9 кв. м. Земельный участок по адресу: ... с кадастровым №... площадью 500 кв. м. принадлежит ФИО6, при этом согласно выписке на земельный участок площадь была увеличена на величину предельного минимального размера, установленного на основании правил землепользования и застройки, так же на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство ФИО6 одна треть жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу. В материалах гражданского дела отсутствует информация о том кому кроме ФИО1 и ФИО6 принадлежит еще одна треть жилого дома. Согласно решению малого совета от 21.04.1992 г. ... и похозяйственным книгам по адресу: №... числится 3 хозяйства каждому из которых было предоставлено по 300 кв. м. (ФИО7, О.А.А. и Х.Н.В.) в настоящий момент данными земельными участками владеют наследники.

В ходе выезда экспертом в присутствии сторон был осмотрен земельный участок по адресу: .... На момент осмотра площадь земельного участка составляет 765 кв. м. земельный участок по периметру огорожен забором. На земельном участке располагается деревянный дом имеющий два отдельных входа. Огороженный земельный участок фактически используется гр. ФИО1 и гр. ФИО6 ФИО6 занимает площадь 512 кв. м„ а ФИО1 занимает площадь 253 кв. м. На земельном участке которым пользуется гр. ФИО1 располагается 2 части дома одна ФИО1, а вторая ФИО7 при этом по данным кадастрового учета часть помещений дома которым пользуется гр. ФИО1 и согласно данным похозяйственнных книг должна принадлежать ФИО7 располагается на земельном участке принадлежащем ФИО6 площадь наложения составляет 29.7 кв. м.

По мнению эксперта одной из причин наложения границ земельного участка принадлежащего ФИО6 на объект недвижимости принадлежащей иным лицам является неверное значение координат исходных пунктов (ошибка в исходных данных) использованных при составлении межевого плана. Второй причиной наложения является увеличение площади земельного участка ФИО6 с исходных 300 кв. м. до 500 кв.м, в соответствии с правилами землепользования и застройки, увеличение площади участка произошло не за счет допустимых погрешностей измерения или земель государственная собственность на которые не разграничена, а за счет соседнего землепользователя.

Границы земельного участка с кадастровым №... не соответствуют фактическим границам землепользования существующим на местности более 15 лет.

Суд отвергает доводы представителей ответчика и кадастрового инженера ФИО4, критикующих выводы эксперта по следующим основаниям.

Статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" содержит закрытый перечень лиц кто может участвовать в согласовании границ земельного участка

«Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).»

Права Администрации Валдайского сельского поселения Бологовского района на смежные земельные участки не подтверждены, кроме того в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 декабря 2012 г. N 27701 -ПК/Д23и согласование границ земельного участка с органами местного самоуправления не требуется.

Кроме этого, согласно похозяйственных книг Администрации Валдайского сельского поселения ... с 2012 года числится за собственниками в долях ФИО1, ФИО6, ФИО8 На земельный участок по указанному адресу сведения о собственниках имеются с 1992 года, так как свидетельства о праве собственности на 0,03 га на собственников ФИО11 и ФИО7 выданы Администрацией Лыкошинского сельского совета( ныне Валдайское сельское поселение). В связи с чем, права Администрации Валдайского сельского поселения на спорные земельные участки отсутствуют, вне зависимости, когда у ФИО1 возникло и зарегистрировано его право на земельный участок.

Установление границ земельного участка ФИО2 нарушило право смежного землепользователя собственника земельного участка согласно свидетельства о праве собственности на землю от 24.09.1992 года ФИО7, ФИО8, обладающего также на праве собственности частью общего имущества дома по спорному адресу, в связи с чем довод представителей о том, что ФИО2 границы были установлены ранее и соответственно ранее возникло право на земельный участок, не состоятелен.

С учетом установленных обстоятельств, согласование границ земельного участка с кадастровым №... необходимо было выполнить через проведение общего собрания заинтересованных лиц после публикации соответствующего извещения в официальном печатном органе Бологовского района Тверской области.

Исходя из вышеизложенного при подготовке и согласовании межевого плана на земельный участок с кадастровым №... был нарушен порядок согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Довод представителя об указании в выводах на странице 37, что фактическая площадь земельного участка составляет 2391 кв.м., что не соответствует документам, суд полагает технической ошибкой, так как такая площадь ошибочно указана в вопросе, поставленном перед экспертом, а не в выводах, и не ставит под сомнение выводы эксперта.

Довод представителей ответчика об использовании для измерений экспертом и кадастровым инженером ФИО4 разного оборудования по времени проведения измерений, и как следствие необъективный вывод эксперта, судом отклоняется, так как каких-либо данных, ставящих под сомнение произведенные измерения не представлено, и не может, при этом, свидетельствовать об отсутствии нарушений прав смежных землепользователей.

Исследовав представленные доказательства, суд при принятии решения руководствуется заключением эксперта Ш.А.А., поскольку данное заключение эксперта согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта Ш.А.А., поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сведения, дающие основания сомневаться в правильности заключения эксперта Ш.А.А., которые бы являлись относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст.59,60 ГПК РФ, суду не представлены.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд не может прийти к выводу о том, что установленные границы земельного участка ФИО2, согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО4, не являются частью земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ФИО1

Суд, не может принять во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей по сложившемуся порядку пользования между долевыми собственниками, поскольку изложенные свидетелями данные не восстанавливают нарушенных прав землепользователей.

Исковые требования предъявлены с целью изменить данные, содержащиеся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствии с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, и в целях защиты права на распоряжение земельным участком.

В соответствии с положениями ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно норм ст.ст.68,70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в действующей редакции до 01 января 2017 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждающие прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из положений ст.7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в действующей редакции до 01 января 2017 года) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в действующей редакции до 01 января 2017 года) в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план.

Согласно ст.38 вышеуказанного Федерального закона (в действующей редакции до 01 января 2017 года), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым №..., проведенного кадастровым инженером ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку межевание спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет привела к нарушению прав собственника земельного участка ФИО1 и собственника земельного участка площадью 300 кв. м. по указанному адресу ФИО7

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным межевого плана земельного участка, расположенного по адресу ... с кадастровым №... и исключении из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, внесенные на основании указанного межевого плана.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Каких-либо доказательств причинения морального вреда ФИО1 действиями ответчика ФИО2, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага суду не представлено, в связи с чем, суд в данной части иска ФИО1 отказывает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 10 сентября 2018 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Ш.А.А., разрешение вопроса о возложении обязанности несения расходов оставлено до вынесения окончательного решения суда.

Экспертом стоимость судебной землеустроительной экспертизы определена в размере 25000 рублей 00 копеек.

При удовлетворении требований ФИО1 о признании межевого плана недействительным, суд взыскивает денежную сумму, подлежащую выплате эксперту в размере 25 000 рублей с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка, расположенного по адресу ... с кадастровым №... и исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, внесенные на основании указанного межевого плана и взыскании морального вреда в сумме 300 000 рублей удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу ... с кадастровым №....

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме 300 000 рублей отказать.

Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимого имущества записи о государственной регистрации права и исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, внесенные на основании указанного межевого плана на земельный участок с кадастровым №....

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Тверской центр технических экспертиз»» оплату экспертного заключения в сумме 25 000 рублей по указанным реквизитам: р\с <***> в Тверском филиале АБ «Россия» г.Тверь, БИК 042809909, к\с 30101810700000000909, ИНН <***>, КПП 695001001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 20 ноября 2018 года.

Председательствующий