Решение № 2-751/2025 2-751/2025~М-655/2025 М-655/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-751/2025

УИД 74 RS0015-01-2025-001045-89

Дело №2- 751/25


РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 211 612 руб., 65 коп. судебных расходов.

В обосновании требований истец ссылается на то, что ДАТА. в 17-10 час. напротив АДРЕС в АДРЕС водитель ФИО2, управляя т/с НОМЕР нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР, под управлением собственника ФИО1

Автогражданская ответственность истца застрахована в CАО «ВСК», которое в рамках договора ОСАГО выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 146 972 руб.35 коп.

Автомобиль НОМЕР был восстановлен ДАТА. в ООО «Центр Оформления Дорожных Происшествий». Стоимость ремонта составила 358 585 руб.

Таким образом, убытки истца составили 211 612, 65 руб.

Истец ФИО1, представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск (л.д.64-66), в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА в 17-10 час. напротив АДРЕС в АДРЕС водитель ФИО2, управляя т/с НОМЕР нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР под управлением собственника ФИО1, что подтверждено административным материалом.

Автогражданская ответственность истца застрахована в CАО «ВСК», которое в рамках договора ОСАГО выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 146 972 руб.35 коп. л.д.17-24.

Автомобиль НОМЕР был восстановлен ДАТА. в ООО «Центр Оформления Дорожных Происшествий». Стоимость ремонта составила 358 585 руб., которая оплачена истцом л.д.25-27.

Убытки истца составили 211 612, 65 руб. (358 585 руб.- 146 972 руб.35 коп.).

ФИО2 не представил доказательств отсутствия вины в вышеуказанном ДТП.

Размер ущерба суд определяет исходя из стоимости фактических затрат, понесенных при проведении восстановительных работ поврежденного автомобиля, которая подтверждается перечнем поврежденийт/с НОМЕР указанных инспектором ДПС в сведениях о повреждениях т/с на л.д.14 и совпадает с перечнем ремонтных работ в заказ-наряде на л.д.26.

Суд отклоняет довод ответчика о завышенном размере предъявленного ущерба, так как в данном случае взыскивается стоимость реальных затрат по восстановительному ремонту автомобиля.

Оценив представленные истцом документы о стоимости проведенных восстановительных работ, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют характеру и объему повреждений, причиненных имуществу; работы, используемые материалы и запчасти, указанные в заказ-наряде связаны с обстоятельствами ДТП и необходимы и целесообразны для устранения повреждений, полученных автомобилем в ДТП и зафиксированных в акте осмотра автомобиля

Таким образом, сумма 211 612, 65 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 7 348 руб.

ФИО1 заключил с ИП ФИО4 договор на оказание юридических услуг по взысканию суммы ущерба, оплатил 50 000 руб. по квитанции от ДАТА. (л.д.30-33) и просит взыскать данную сумму с ответчика.

ФИО2 представил письменное возражение, в котором просит снизить судебные расходы, с учетом разумности и справедливости л.д.65-66.

В судебном заседании установлено, что представитель истца ИП ФИО4 не участвовал в судебном заседании как предусмотрено п.1.2 договора на л.д.30.

Данное дело не относится к категории сложных судебных споров, связанных со сбором большого количества доказательств.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы за оказание юридических услуг в виде консультации, составление искового заявления, возражение на ходатайство о проведении судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Суд считает, что данная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить требование ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ча НОМЕР) в пользу ФИО1 НОМЕР возмещение вредав сумме 211 612 руб., 65 коп., судебные расходы в размере 17 348 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Б.Юртеева