Решение № 2-4453/2017 2-4453/2017~М-3730/2017 М-3730/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-4453/2017

Дело № 2 - 4453 / 2017 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре НАСЫРОВЕ Р.Ш.,

с участием истца ФИО5, его представителя по устному заявлению ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о возмещении ущерба причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ЭСКБ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда денежную сумму в размер 244 828 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., юридические услуги в размере 10 000 руб. мотивируя свои требования тем, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ является абонентом по потреблению эклектической энергии для коммунально-бытовых нужд. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов по возвращению с работы, истец обнаружил, что дом отключен от электроэнергии. Позвонив на горячую линию в диспетчерскую службу, истец узнал, что отключили электроэнергию за неуплату. При этом температура окружающего воздуха была минус 28 градусов. На следующий день ООО «ЭСКБ» заключили с истцом дополнительное соглашение к договору о погашении задолженности. В результате отключение электроэнергии в жилом доме в холодную погоду было произведено незаконно, истца не уведомили о предстоящем отключении, причем за день до отключения истец частично погасил задолженность. В результате отключения электроэнергии система отопления в жилом доме разморозилась и пришла в негодность. Согласно экспертного заключения № система отопления в жилом доме истца находится в нерабочем состоянии и истцу причинен материальный ущерб в размере 244828 руб. На претензию, направленную в адрес ответчика последовал отказ в ее удовлетворении.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования свои полностью поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО5 по устному заявлению ФИО6 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснил суду, что вред, причиненный действиями ответчика подлежит возмещению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно п. п. 117 - 119 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Судом установлено и представленной суду справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «ЭСКБ», с одной стороны, и потребителем услуг ФИО5, с другой стороны, заключен договор энергоснабжения №.

Согласно пункта 2.2.1 вышеназванного договора Поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему договору путем ввода полного ограничения потребления электрической энергии в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в следующих случаях: предварительно уведомив об этом Потребителя при наличии у Потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг, предоставленных по настоящему договору более 2 месячных размера платы.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было отключено от электроэнергии в связи с наличием задолженности за потребляемую электрическую энергию.

Согласно выписке из договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составило сумму в размере 16655,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСКБ» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г

Как следует из материалов дела, приостановление коммунальной услуги – поставки электроэнергии в квартире истца произведено с нарушением требованиями Правил предоставления коммунальных услуг - отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истца о предстоящем отключении электроэнергии, что является обязательным условием для отключения подачи электроэнергии.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Для выяснения причин разморозки отопительной системы, а также причиненного материального ущерба истец ФИО5 обратился к независимому эксперту ООО <данные изъяты>». Ответчик о месте, времени проведения экспертизы был заблаговременно извещен телеграммой.

Согласно представленного суду истцом Заключению эксперта № выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО4 система отопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находятся в неработоспособном состоянии по причине замерзания теплоносителя. В результате чего произошло разрушения магистралей теплоснабжения как радиаторов отопления так и теплого гидравлического пола. Системе отопления квартиры был причинен ущерб в размере 244 828 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая Ззаключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверным и допустимым доказательством по делу Заключение эксперта №, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО4 поскольку экспертом была осмотрена квартиры истца, заключение эксперта мотивировано.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Ответчик доказательств своей невиновности в причинении истцу убытков в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ЭСКБ» в пользу истца ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного в результате отключения электроэнергии, согласно заключения эксперта № подлежит взысканию величина ущерба в размере 244 828 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.

Обсудив исковые требования истца ФИО5 в части взыскания с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 10000 руб. суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истцом ФИО5 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства несения данных судебных расходов, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО5 частично удовлетворены, с ответчика ООО «ЭСКБ» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде уплаченной ФИО5 госпошлины в размере 5648,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 15, 309, 310, 539, 540, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 – 240 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о возмещении ущерба причиненного имуществу, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 244 828 руб., расходы по оплате экспертизе в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5648, 28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>