Решение № 2-529/2019 2-529/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-529/2019

Дело № 2-529/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.М. Сахибгареевой,

с участием помощника прокурора г. Усинска С.М. Изъюрова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 10 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторемсервис», Администрации МО ГО «Усинск» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Авторемсервис» с требованиями о взыскании утраченного заработка в размере и компенсации морального вреда в размере в связи с повреждением здоровья. В обоснование своих требований указывает, что дд.мм.гггг. в 13.20 час., спускаясь по лестнице возле аптеки «Центральная», расположенной по адресу: ..., поскользнулась и упала на спину, получив телесные повреждения. Падение произошло в результате того, что тротуар не был посыпан песком и не был очищен от льда. Истец обратилась в приемный покой ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», где ей были поведены обследования, оказана медицинская помощь, после чего ее госпитализировали в травматологическое отделение с диагнозом: перелом 3-х поперечных отростков поясничного отдела позвоночника, на стационарном и амбулаторном лечении истец находилась с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Согласно ответу УЖКХ администрации МО ГО «Усинск» обслуживание тротуара по ... производится ООО «Авторемсервис» на основании муниципального контракта от дд.мм.гггг.. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Авторемсервис» по очистке от снега и наледи истцу был причинен моральный вред, который выразился в лишении ее и членов семьи новогодних каникул, которые планировали провести за пределами ..., в связи с полученной травмой истца мучает бессонница, сильные боль в спине привели к значительному ограничению физической нагрузки, истец не могла нормально дышать, сидеть, лежать надо было постоянно в одном положении (на спине), не могла вести обычный образ жизни. В связи с указанными событиями, истец на основании ст. ст. 151, 1085 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика утраченный заработок, в связи нетрудоспособностью из-за полученной травмы, а также компенсацию морального вреда в связи с нравственными и физическими страданиями.

В судебном заседании истец настаивала на требованиях по доводам, приведенным в обоснование иска.

Представитель истца - адвокат Кочнева Н.А., действующая на основании ордера, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку получение истцом травмы связано с ненадлежащим состоянием уличного тротуара, в том числе лестницы, на которой произошло падение.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва на иск, согласно которому ответчик полагает, что причиной падения истца могли быть иные причины помимо гололеда на ступеньке (скользкая обувь, подвернула ногу), на видеозаписи видно, что при спуске истец за поручень не держалась, при этом другие люди, проходят данный участок спокойно, не скользят, не падают. Также ответчик полагает недоказанным факт получения телесных повреждений именно в результате этого падения. Работы в рамках муниципального контракта выполнялись в полном объеме в соответствии с техническим заданием к контракту и графиком выполнения работ, от заказчика замечаний на качество работ не поступало, фактически работы выполнялись даже в большем объеме, так согласно графику обработка тротуаров противогололедными материалами в зимнее время должна производится 4 раза в неделю, по факту такая обработка производилась 6 раз в неделю. Также пояснила, что ступеньки лестницы находятся в ненадлежащем состоянии.

Представитель ответчика – Администрации МО ГО «Усинск», привлеченного к участию в деле согласно определению суда от дд.мм.гггг. - ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому во исполнение положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» функции по ремонту и содержанию дорог администрация МО ГО «Усинск» осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. дд.мм.гггг. между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Авторемсервис» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по летнему и зимнему содержанию городских дорог и прилегающих к ним территорий (тротуаров, обочин) г. Усинска, зимнему и летнему содержанию дорог промышленной зоны, автодороги от ж/д вокзала до пст. Усадор (ул. Железнодорожная) и зимнему содержанию внутрипоселковых дорог Верхнего и Нижнего Усадора. В рамках указанного муниципального контракта работы по зимнему содержанию дорог выполнялись ООО «Авторемсервис», в связи с чем, администрация МО ГО «Усинск» считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Усинск» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно письменному отзыву указывают, что содержание городских дорог и прилегающих к ним территорий (тротуаров, обочин) г. Усинска осуществляет ООО «Авторемсервис» на основании муниципального контракта № от дд.мм.гггг. на выполнение работ по летнему и зимнему содержанию городских дорог и прилегающих территорий (тротуаров, обочин) г. Усинска. Согласно контракту очистка от снега тротуаров вручную производится 1 раз в неделю, посыпка песком тротуаров вручную производится три раза в неделю, механизированная очистка тротуаров производится 2 раза в неделю. Ежедневно в адрес УЖКХ поступает информация о выполненном объеме, ДСМ и рабочих при выполнении работ по зимнему содержанию согласно контракту. Состояние пешеходного полотна при передаче в оперативное управление не фиксируется.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и на амбулаторном лечении с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в связи полученной ею дд.мм.гггг. травмой – закрытый перелом поперечных отростков L1-L2-L3 позвонков слева, что подтверждается копией медицинских документов ФИО1, электронными листками нетрудоспособности № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

В ходе рассмотрения дела суду представлено достаточно доказательств получения травмы ФИО1 при указанных ею обстоятельствах - дд.мм.гггг., около 13.20 при спуске по лестнице тротуара возле аптеки «Центральная», расположенной по адресу: ..., оснований сомневаться в пояснениях истца и исследованных судом доказательствах не имеется, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Так, в осмотре врача-травматолога указано со слов пациента падение на улице с высоты собственного роста на левый бок, после чего появилась резкая боль в пояснице, факт падения при указанных истцом обстоятельствах зафиксирован камерой видеонаблюдения, запись которой просмотрена в судебном заседании и полностью подтверждает пояснения истца. Из пояснений врача Свидетель №3, допрошенного в качестве свидетеля следует, что травма истца соответствует механизму получения подобной травмы, указанному истцом, при этом травма является очень болезненной, весь период нахождения истца на листке нетрудоспособности был связан именно с лечением данной травмы. Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что истец позвонила ей в обеденное время в воскресенье, была вся в слезах, голос трясся, попросила срочно приехать, так как она упала, нужно в больницу и не с кем оставить ребенка. По приезду свидетель помогла ФИО1 переодеться, она не могла ни сесть, ни лечь, у нее очень болела спина, рассказала, что упала спиной на ступеньки возле аптеки Центральная, поскользнулась на наледи на ступеньках, знакомый отвез ФИО1 в больницу. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что дд.мм.гггг., его знакомая ФИО1 попросила отвезти ее в больницу, сказала, что поскользнулась и упала возле аптеки на ..., была заплаканная, было видно, что ей больно, в машине она не сидела, а полулежала.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В судебном заседании установлено и не спаривается сторонами, что участок пешеходной дорожки, на котором произошел инцидент, принадлежит на праве собственности администрации МО ГО «Усинск».

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения относятся к дорожным сооружениям как элементам обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за их сохранностью и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Решением Совета МО ГО «Усинск» от 26 апреля 2018 г. № 189 утверждены правила благоустройства территорий муниципального образования городского округа «Усинск», пунктом 4.1 которых с 1 октября по 30 апреля устанавливается период зимней уборки территории муниципального образования городского округа "Усинск". В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Правил зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети муниципального образования, придомовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства территории предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Удаление гололеда и скользкости производится путем обработки покрытий тротуаров и проезжей части автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети муниципального образования, придомовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий противогололедными материалами (песок). Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения на специально оборудованных местах. Сгребание и подметание снега с тротуаров, проезжей части улиц, придомовых, внутриквартальных территорий и автомобильных дорог начинается в зависимости от интенсивности снегопада. Срок ликвидации зимней скользкости с момента образования (и уборка снега с момента окончания снегопада) до устранения не более 6 часов.

Согласно постановлению администрации МО ГО «Усинск» № 604 от 18.04.2012 автомобильные дороги общего пользования местного значения городского округа переданы на праве оперативного управления за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МО ГО «Усинск» с дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МО ГО «Усинск» и ООО «Авторемсервис» заключен муниципальный контракт N № на выполнение работ по летнему и зимнему содержанию городских дорог и прилегающих к ним территорий (тротуаров, обочин) ..., зимнему и летнему содержанию дорог промышленной зоны, автодороги от ж/д вокзала до пст. Усадор (...) и зимнему содержанию внутрипоселковых дорог Верхнего и Нижнего Усадора. Срок действия договора с даты подписания и по дд.мм.гггг.. Перечень работ, объем, объем и периодичность выполнения работ определяются согласно техническому заданию (Приложение 1) и очередности расчистки объектов и улиц.

В техническом задании (приложение №) предусмотрено выполнение перечня работ при зимнем содержании городских дорог и прилегающих к ним территорий (тротуаров, обочин), том числе обработка городских тротуаров противогололедными материалами – 2 раза в неделю в течение 7 месяцев; очистка от снега тротуаров вручную (только лестничные территории тротуаров) 5% от площади тротуаров – 1 раз в неделю в течение 7 месяцев; посыпка песком тротуаров вручную – 3 раза в неделю в течение 7 месяцев.

Пунктом 6 раздела 4 технического задания установлено, что основой качества работ зимней уборки по зимнему содержанию дорог является своевременное выполнение операций зимней уборки. В обязанности Подрядчика водит принятие всех мер по предупреждению и ликвидации зимней скользкости.

Пунктом 6.12 раздела 6 муниципального контракта № от дд.мм.гггг. установлена ответственность Подрядчика в полном объеме причиненных Заказчику, а также третьим лицам убытков, ущерба его имуществу, жизни, здоровью, имуществу населения, явившихся причиной неправомерных действий (бездействия) Подрядчика и /или его персонала и/или лиц, привлекаемых к Подрядчиком для выполнения работ в рамках контракта.

Таким образом из совокупности приведенных положений закона, в их взаимосвязи с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и п. 6.12 раздела 6 муниципального контракта N № от дд.мм.гггг. ответственность за повреждение здоровья истца в результате ненадлежащего состояния покрытия участка пешеходной дорожки, который не был очищен надлежащим образом лежит на ответчике – ООО «Авторемсервис».

Пояснения свидетелей Л. и А. о периодичности и порядке производства работ по очистке пешеходных дорожек от снега и наледи, а также акты выполненных работ в , не исключают ответственность ООО «Авторемсервис», поскольку получение истцом травмы в результате падения на данном участке пешеходной дорожки, при отсутствии в ее действиях грубой неосторожности, свидетельствует о том, что на данном участке работы по очистке от снега и наледи были выполнены ненадлежащим образом и не обеспечили безопасность пешехода.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Таким образом, статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено право гражданина на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его личных неимущественных прав, к которым законодателем отнесено в том числе здоровье гражданина, при этом, согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация осуществляется в денежной форме.

Получение истцом травмы, несомненно причинило ей как физические страдания, вызванные физической болью так и нравственные страдания, связанные с переживаниями за свое здоровье, факт травмы, характер примененного лечения и его период, подтверждаются медицинскими документами, каких-либо дополнительных доказательств не требуется.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает вину ответчика в ненадлежащей организации работ по уборке территории и обеспечению безопасных условий использования лестницы на пешеходной дорожке. Суд принимает во внимание обстоятельства несчастного случая, характер травмы, продолжительность лечения и объем причиненных нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по поводу повреждения здоровья, физической боли в процессе лечения, утрате трудоспособности на продолжительный период времени, с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .

Требование о взыскании с ответчика утраченного заработка также подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Общая сумма заработка истца за период

Соответственно, утраченный заработок истца составляет: за

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 593 руб. 21 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторемсервис», Администрации МО ГО «Усинск» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья– удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере компенсацию морального вреда в размере

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» государственную пошлину в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2019г.

Председательствующий – С.Г. Волкова