Решение № 12-134/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 30 августа 2019 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска 12.07.2019 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 12.07.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление 15.02.2019 в 16 часов 10 минут в районе дома 123 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО2 оспаривает законность данного постановления, указывает, что 15.02.2019 он у дома 123 по пр. К. Маркса автомобилем не управлял. В этот день он употреблял спиртное в салоне своего автомобиля, стоящего у дома 36 по пр. Ленина. Прибыли сотрудники полиции и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Настаивает, что в состоянии опьянения он автомобилем не управлял.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель Г.В.С. в судебном заседании показал, что в день задержания ФИО2 он ехал с коллегой по ул. Сов. Армии от пр. Ленина и повернул на пр. К. Маркса в сторону вокзала. В это время мимо него в попутном направлении на большой скорости проехал автомобиль ВАЗ «Нива» синего цвета. Он поехал за автомобилем, видел, как водитель перестраивался из полосы в полосу, ехал неуверенно, было похоже, что водитель в нетрезвом состоянии. На пересечении с ул. Правды в районе «Курантов» водитель указанного автомобиля выехал на трамвайные пути, чуть не сбил пешеходов, с трудом смог остановиться на красный сигнал светофора. Затем водитель данного автомобиля продолжил движение, повернул направо во дворы в сторону пр. Ленина и возле гаражей застрял в сугробе, стал буксовать. Г.В.С. все время ехал за указанным автомобилем. Г.В.С. и его коллега вызвали сотрудников полиции. Затем водитель синего автомобиля ВАЗ «Нива» выехал из сугроба и застрял в другом сугробе, после чего оставался в своем автомобиле. Г.В.С. с коллегой дождались патрульный автомобиль ДПС, который прибыл примерно через 10 минут, и указали на автомобиль и водителя. Сотрудники полиции вывели водителя из автомобиля. Это был ФИО2 Было видно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. С момента, когда автомобиль ВАЗ «Нива» синего цвета проехал мимо него в районе <...> Г.В.С. автомобиль из вида не терял. До прибытия полицейских водитель данного автомобиля - ФИО2 из автомобиля не выходил.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному 15.02.2019 в 17 часов 15 минут, водитель ФИО2 15.02.2019 в 16 часов 10 минут в районе дома 123 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске управлял автомобилем с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи.

Согласно акту освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, составленному 15.02.2019 в 17 часов 30 минут, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Показания прибора составили 0,813 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в акте освидетельствования.

В соответствии с п.п. 10, 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование соблюден.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 15 февраля 2019 года установлено состояние опьянения ФИО2

Показания свидетелей сотрудника полиции Г.А.А. и понятых С.В.Б, и С.Е.А. свидетельствуют о том, что факт управления ФИО2 автомобилем 15.02.2019 в 16:10 в районе дома 123 по пр. К. Маркса установлен со слов очевидца Г.В.С., порядок освидетельствования и медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения соблюден.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность показаний свидетеля Г.В.С.

Данный свидетель не был знаком с ФИО2, между ними нет неприязни, и Г.В.С. не имеет оснований оговаривать ФИО2

Показания Г.В.С. в судебном заседании полностью соответствуют его объяснению, а также иным исследованным при рассмотрении дела доказательствам.

Г.В.С. следовал за автомобилем ФИО2 от <...> до дома 36 по пр. Ленина, где автомобиль находился в момент отстранения ФИО2 от управления автомобилем, не терял автомобиль из вида. Когда прибыли сотрудники полиции, было установлено, что в автомобиле находится один ФИО2, который управлял данным автомобилем. С момента, когда Г.В.С. увидел движущийся автомобиль ФИО2 в районе дома 123 по пр. К. Маркса, до момента прибытия сотрудников полиции прошло около 20 минут.

Значительный временной разрыв между установленным в протоколе об административном правонарушении временем совершения административного правонарушения - 16:10 и временем отстранения ФИО2 от управления автомобилем - 17:15 в данном случае не имеет правового значения, поскольку в указанное время свидетель Г.В.С. не терял автомобиль ФИО2 из вида.

В данном случае не имеет правового значения отсутствие в журнале дежурного ГИБДД сведений о поступлении сообщения от Г.В.С.

Из представленных суду видеозаписей очевидно, что экипаж ДПС движется к месту нахождения автомобиля ФИО2, его встречает Г.В.С. и указывает на автомобиль ФИО2, поясняет, что увидел на дороге водителя, который при движении создавал аварийные ситуации, и проследовал за его автомобилем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств достаточна для установления факта управления ФИО2 15.02.2019 в 16 часов 10 минут в районе дома 123 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи от 12.07.2019 и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное 12.07.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

...

...