Решение № 12-23/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ул. Ленина, 84 А, с.Глядянское 25 сентября 2018 г.

Притобольный район

Судья Притобольного районного суда Курганской области Евсеева С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела лесного и пожарного надзора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 19 июля 2018г., которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная проживающей и фактически проживающая по <адрес>, имеющая гражданство Российской Федерации, со средним общим образованием, вдова, домохозяйка, имеющая малолетнего ребенка и являющаяся опекуном в отношении еще одного ребенка, административному наказанию не подвергнутая,

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500, 00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица отдела лесного и пожарного надзора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области /далее по тесту административный орган/ Кощеева признана виновной в нарушении требований п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007г. № 417 /далее по тесту Правила/, согласно которым запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором, в связи с выявлением оперативной группой ГКУ «Глядянское лесничество» при проведении планового (рейдового) осмотра 2 мая 2018г. в квартале 1 выделе 8 Боровлянского мастерского участка Звериноголовского участкового лесничества ГКУ «Глядянское лесничество», в пределах противопожарного разрыва, устроенного вокруг населенного пункта, при минимальном расстоянии до стены леса 5 м кучи мусора из старых сгнивших бревен и досок, принадлежащих Кощеевой.

Данные действия Кощеевой квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, как нарушение правил пожарной безопасности в лесах, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Кощеева обжаловала данное постановление с изложением просьбы о его отмене как необоснованного. Указала, что куча мусора ей не принадлежит, при осмотре и составлении протокола проверки она не присутствовала, с протоколом не знакомилась, подпись в нем не ставила, его копию не получала.

В суде Кощеева настаивала до доводах жалобы, просила удовлетворить. Уточнила, что под протоколом проверки подразумевала акт рейдового осмотра; дополнила, что по указанному в процессуальных документах адресу проживает порядка 10 лет, с учетом границы ее домовладения с землями лесного фонда ей известно о том, что ежегодно близ ее подворья распахивается минерализованая полоса, сведений о принадлежности кучи древесного мусора у нее не выясняли ни сотрудники ГКУ «Глядянское лесничество», ни представители надзирающих органов в области охраны окружающей среды и природопользования.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, мастер леса оперативной группы ГКУ «Глядянское лесничество» ФИО4, показал, что принадлежность выявленной 2 мая 2018г. кучи древесного мусора была установлена, основываясь на том, что она из всех находящихся рядом домовладений ближе всего располагалась к подворью Кощеевой, примерно в десятых числах сентября 2018г. данная куча мусора была перемещена во двор ее дома, что служит дополнительным доказательством именно ее виновности в нарушении Правил пожарной безопасности. О том, что хозяйкой кучи мусора является Кощеева, и о наличии этого древесного хлама в лесу с февраля 2018г. ему стало известно от ФИО5, мастера Боровлянского производственного участка. Опросить Кощееву или её соседей в ходе рейдового осмотра не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов.

Свидетель ФИО6, участковый лесничий Глядянского участкового лесничества ГКУ «Глядянское лесничество» подтвердил, что видел в десятых числах сентября 2018г. совместно с ФИО7 кучу древесного мусора во дворе дома Кощеевой; при этом ФИО8 показал её прежнее местоположение за забором домовладения Кощеевой, о чем свидетельствовало отсутствие на данном земельном участке леса растительности на почве, наличие древесных остатков.

Свидетель ФИО3, мастер Боровлянского производственного участка АО «Глядянский лесхоз» показал, что кучу древесного мусора близ домовладения Кощеевой, который граничит с землями лесного фонда, видел дважды, в феврале и мае 2018г., при проведении рейдового осмотра. О ее принадлежности именно Кощеевой предположил исключительно потому, что она находилась рядом с ее дворовыми постройками.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося представителя отдела лесного и пожарного надзора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области с у четом сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Кощеевой, ввиду отсутствия оснований для признания его участия обязательным.

Проверив материалы дела, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пп. 3, 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочих виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Из положений Правил следует, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя в том числе предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); в лесах вне зависимости от целевого назначения земель, на которых они расположены, и целевого назначения лесов, если иное не установлено настоящими Правилами, меры предупреждения лесных пожаров осуществляются в целях недопущения возникновения лесных пожаров, их распространения, а также возможности оперативной доставки сил и средств пожаротушения к местам лесных пожаров /пп. 3, 15.2/.

Пунктом 9 данных Правил установлен запрет засорения леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства № 472 от 10 ноября 2011г. «Об утверждении методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов» /в ред. 15 марта 2018г./ противопожарный разрыв - специально разрубленная в лесу просека шириной 10 - 20 метров, очищенная от горючих материалов, с противопожарной минерализованной полосой или дорогой с целью организации препятствий на пути распространения лесных пожаров и создающая условия для их тушения.

В ходе производства по делу установлено наличие по состоянию на 2 мая 2018г. в 10:20 в квартале 1 выделе 8 Боровлянского мастерского участка Звериноголовского участкового лесничества ГКУ «Глядянское лесничество», близ домовладения Кощеевой по адресу: <адрес>, в 5 м от стены леса, в пределах противопожарного разрыва, устроенного вокруг населенного пункта, горючих материалов растительного происхождения, коими являются старые бревна и доски.

Данные обстоятельства подтверждаются плановым /рейдовым/ заданием от 2 мая 2018г. по выявлению и пресечению нарушений в том числе лесного законодательства; составленным по его результатам актом с приложенной фототаблицей, актом приемки лесохозяйственных объектов, выполненных работ и услуг от 18.06.2011, а также протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2018г., и не оспорено Кощеевой.

Однако довод Кощеевой о её непричастности к складированию старых древесных отходов на земельном участке лесного фонда в ходе производства по делу не опровергнут ни свидетельскими показаниями, ни письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа о доказанности вины Кощеевой в совершении вменяемого ей правонарушения обоснованным признан быть не может, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был принят обжалуемый процессуальный акт, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить;

постановление начальника отдела лесного и пожарного надзора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 19 июля 2018г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Курганский областной суд.

Судья С.В. Евсеева