Постановление № 1-310/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-310/2025

Дело № 1-310/2025

УИД 24RS0028-01-2025-002493-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

с участием государственного обвинителя Соколовой М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прыгуна А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Д.А.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 16<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на витрине вышеуказанной точки увидел имущество, принадлежащее ИП «ФИО3.», а именно: смарт-часы в количестве 3 штук, Bluetooth-гарнитуру в количестве 6 штук, портативную напольную акустику в количестве 1 штуки и портативные колонки в количестве 2 штук.

В этот момент у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее <данные изъяты>

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь около торговой точки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, подошел к витрине вышеуказанной торговой точки, используя в качестве отпирающего устройства нож, открыл запирающие устройство витрины, тем самым незаконно проник в иное хранилище, из которого похитил:

- смарт-часы марки «HK9 Ultra2» в корпусе оранжевого цвета (в количестве 1 штуки) стоимостью 2 590 рублей (закупочная стоимость);

- смарт-часы марки «HK10 Ultra3» в корпусе черного цвета (в количестве 1 штуки) стоимостью 3 590 рублей (закупочная стоимость);

- смарт-часы марки «Remax Watch17» в корпусе черно-золотого цвета (в количестве 1 штуки) стоимостью 3 590 рублей (закупочная стоимость);

- Bluetooth-гарнитуру марки «AirPods Pro 2» (в количестве 1 штуки) стоимостью 3 990 рублей (закупочная стоимость);

- Bluetooth-гарнитуру марки «AirPods 3» (в количестве 1 штуки) стоимостью 3 000 рублей (закупочная стоимость);

- Bluetooth-гарнитуру марки «AirPods Pro» (в количестве 1 штуки) стоимостью 3 000 рублей (закупочная стоимость);

- Bluetooth-гарнитуру марки «PRODA PD-BT533N Pro» в корпусе белого цвета (в количестве 1 штуки) стоимостью 2 000 рублей (закупочная стоимость);

- Bluetooth-гарнитуру марки «Hoco EW-75» в корпусе белого цвета (в количестве 1 штуки) стоимостью 800 рублей (закупочная стоимость);

- Bluetooth-гарнитуру марки «IDRAGON EP-058» в корпусе белого цвета (в количестве 1 штуки) стоимостью 2 500 рублей (закупочная стоимость), 7 890 рублей (розничная стоимость), принадлежащие <данные изъяты> которые убрал в находившийся при нем полимерный пакет белого цвета. Далее прошел к другой витрине вышеуказанной торговой точки, где применяя физическую силу, открыл запирающие устройство витрины, тем самым незаконно проник в иное хранилище, из которого похитил:

- портативную колонку марки «TWX Remax RB-M20, 10 Вт» в корпусе черного цвета (в количестве 1 штуки) стоимостью 2 500 рублей (закупочная стоимость);

- портативную колонку марки «Remax RB-M66, 10 Вт» в корпусе черного цвета (в количестве 1 штуки) стоимостью 1 890 рублей (закупочная стоимость), принадлежащие <данные изъяты> которые убрал в находившийся при нем полимерный пакет белого цвета, а также похитил портативную напольную акустику марки «Monster Musicbox Go MS22132» (80т, Bluetooth/microSD/микрофон) в корпусе черного цвета (в количестве 1 штуки) стоимостью 10 290 рублей (закупочная стоимость), принадлежащую <данные изъяты> которую он взял в руку, после чего покинул помещение торгового центра, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 своими преступными действиями причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 39 740 рублей (закупочная стоимость).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился около торговой <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на витрине вышеуказанной точки увидел имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: портативную напольную акустику в количестве 1 штуки и портативную колонку в количестве 1 штуки.

В этот момент у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, подошел к витрине вышеуказанной торговой точки, где взявшись рукой за запирающее устройство, применив физическую силу сильно дернул за него, тем самым открыв витрину, и незаконно проникнув в иное хранилище, из которого похитил:

- портативную напольную акустику марки «Monster Sparkle MS22119» (80Bт, Bluetooth/microSD/микрофон) в корпусе черного цвета (в количестве 1 штуки) стоимостью 10 000 рублей (закупочная стоимость);

- портативную колонку марки «Monster S310 Superstar MS11902» (16Bт, Bluetooth/microSD/микрофон) в корпусе черного цвета (в количестве 1 штуки) стоимостью 3 500 рублей (закупочная стоимость), принадлежащие <данные изъяты> которые он взял в руки, и, держа в руках колонки, покинул помещение торгового центра, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 своими преступными действиями причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей (закупочная стоимость).

Кроме тогоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где на одном из стеллажей увидел имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: две бутылки виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл».

В этот момент у ФИО2 находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свои преступные намерения, 27ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, подошел к стеллажу, с которого путем свободного доступа похитил:

-виски шотландский купажированный «Джонни Уокер Блэк Лейбл» (в количестве 2 штук) общей стоимостью 4 658 рублей 90 копеек (с учетом НДС), принадлежащие <данные изъяты>», которые убрал себе за пазуху штанов, прикрыв жилеткой, надетой на нем, после чего, минуя кассовую зону, из помещения вышеуказанного магазина вышел, не произведя оплату за вышеуказанные товары, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 658 рублей 90 копеек (с учетом НДС).

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Соколова М.С. возражала против возращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Прыгун А.Г. полагали возможным вернуть уголовное дело прокурору.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору Кировского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (далее также - обвинительный документ) нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что определяя размер похищенного имущества необходимо исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. Положениями ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

На основании п. 4.1 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России 6 декабря 1995 года N СИ-484/7-982, свободные розничные цены и тарифы определяются самостоятельно розничными торговыми предприятиями, предприятиями общественного питания и другими юридическими лицами, осуществляющими продажу товаров (услуг) населению, в соответствии с конъюнктурой рынка (сложившимся спросом и предложением в данном регионе), качеством и потребительскими свойствами товаров и предоставляемых услуг, исходя из свободной отпускной цены предприятия-изготовителя или цены другого поставщика (цены закупки) и торговой надбавки.

При этом, в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций торговые надбавки определяются продавцом самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и предложения), кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством. В торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида франко, предусмотренного в свободной отпускной цене предприятия-изготовителя или цене закупки продукции (товаров) и условий поставки, указанных в договоре на поставку), другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения и налог на добавленную стоимость, а также прибыль.

Согласно п. 4.6 Методических рекомендаций, реализация предприятиями-изготовителями продукции и товаров собственного производства населению через кассу предприятия осуществляется по свободным розничным ценам, определяемым предприятиями самостоятельно, исходя из свободных отпускных цен, с добавлением торговой надбавки, определяемой в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций.

Таким образом, фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе, налог на добавленную стоимость и прибыль.

В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть.

С учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления.

Вместе с тем, органами предварительного расследования при определении размера материального ущерба, причиненного <данные изъяты>.Е. и <данные изъяты> фактическая стоимость товаров, включающая в себя налог на добавленную стоимость и прибыль, не установлена и в объем обвинения не включена.

При этом из справок <данные изъяты> ущербе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76,137) следует, что общая розничная цена товаров, похищенных ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 100 580 руб.; общая розничная цена товаров, похищенных ДД.ММ.ГГГГ., составляет 24 780 руб.

Согласно справке <данные изъяты>» о стоимости товара (т.1 л.д.188) розничная стоимость виски шотландский купажированный «Джонни Уокер Блэк Лейбл» за единицу товара составляет 2 499 руб. 99 коп., общая сумма товара 4 999 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Выявленные нарушения требований уголовно-процессуального закона нарушают гарантированное ст. 47 Конституции РФ право ФИО1 на защиту, поскольку в противоречие со ст. 252 УПК РФ, лишают его возможности определить объем обвинения в части размера причиненного ущерба, от которого он вправе защищаться.

Таким образом, поскольку в формулировке обвинения существенные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, не указаны, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Кировского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Т. Козырева