Решение № 2-629/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-629/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 17 июля 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-629/2018 по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м, расположенного по адресу: <адрес> согласно плану установления границ земельного участка, составленному Сергиевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 63 № от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В настоящее время истцы решили установить границы принадлежащего им земельного участка, для чего обратились в Сергиевский филиал ГУП СО «ЦТИ». Истцам было рекомендовано обратиться в судебные органы для установления границы земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием. Кадастровыми инженерами Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» был подготовлен план границ земельного участка по материалам топографо-геодезической съемки, составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, который был согласован со смежными землепользователями. По результатам данных работ была уточнена площадь земельного участка, которая составила <данные изъяты> В целях упорядочения адресного хозяйства распоряжением главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельному участку с кадастровым номером № изменен адрес и присвоен новый: <адрес>. Какие-либо споры с владельцами смежных земельных участков отсутствуют.

Истцы ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации муниципального района Сергиевский Самарской области по доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, и указывает, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Сургут муниципального района Сергиевский Самарской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, и указывает, что иск полностью поддерживают.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, и указывает, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не выразив своей позиции относительно исковых требований.

Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, и указывает, что против удовлетворения требований истцов Я-вых не возражает, поскольку споров относительно границ земельного участка истцов не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Волгопромлизинг», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, и указывает, что в целях эксплуатации принадлежащих ООО "Волгопромлизинг" газовых сетей в <адрес> образован и поставлен на государственный кадастр недвижимости (дата постановки – ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>. Участок-№ принадлежит ООО "Волгопромлизинг" на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Участок-№ имеет вид разрешенного использования: "под газопровод низкого давления" и является многоконтурным. Ряд точек контуров участка расположен под стойками газопровода вблизи границ Участка-№ истцов, но не имеют с ним общих границ, следовательно, такие участки не являются смежными. Как следует из выполненного кадастровым инженером межевого плана, при уточнении границ Участка-№ Истцов были учтены границы контуров Участка-№, в результате чего пересечение (наложение) границ участков не происходит. Между тем, как следует из материалов дела, Истец за проведением кадастрового учета своего земельного участка в уполномоченный орган (ФГБУ "ФКП Росреестра") не обращался, в связи с чем нарушена административная (досудебная) процедура кадастрового учета. Следовательно, в отношении вновь подготовленных материалов межевания не проводилась предусмотренная п.3 ч.1 ст,29 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета (на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в его осуществлении). В связи с этим не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии оснований для постановки земельного участка Истца на кадастровый учет в заявленных границах (в т.ч. на предмет наложения (пересечения) со смежными участками). В отношении газопровода, который размещен на участке-4611, сформирована и установлена охранная зона №.ДД.ММ.ГГГГ, которая поставлена на кадастровый учет и внесена в ЕГРН (дата постановки ДД.ММ.ГГГГ). Часть охранной зоны накладывается на участок-№ в связи с чем в сведениях ЕГРН о нем будут отражаться соответствующие ограничения (обременения). В случае отсутствия наложений между спорными земельными участками и иных нарушений, ООО «Волгопромлизинг» не возражает против удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным, суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов, ответчика и третьих лиц.Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО2, ФИО3 на основании постановления Сургутской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от 08.11.2017г., в которой указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок ранее учтенный, сведения о нем внесены в единый государственный реестр недвижимости, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Из письма директора Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно решения о приостановлении осуществления государственного учета от ДД.ММ.ГГГГ имеется пересечение земельного участка истцов с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд для установления местоположения границ земельного участка.

Согласно акту согласования границ земельного участка, плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты>

На основании распоряжения администрации муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, изменен адрес и присвоен новый: <адрес>

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок имеет общие границы с землями сельского поселения Сургут муниципального района <адрес>, земельными участками ФИО7, ФИО8, ООО «Волгопромлизинг», при этом актом согласования местоположения границ земельного участка, а также письменными заявлениями ответчика и третьих лиц подтверждается отсутствие споров по границам земельного участка.

Согласно ст. 26 Правил землепользования и застройки сельского поселения Сургут муниципального района <адрес>, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Сургут (в редакции решения о внесении изменений в Правила от ДД.ММ.ГГГГ №), минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м.

Суд отмечает, что по плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка увеличивается на <данные изъяты>., что не противоречит Правилам землепользования и застройки сельского поселения Сургут муниципального района <адрес>.

Таким образом, требования о предельных размерах земельных участков при уточнении границ спорного земельного участка не нарушаются.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению, границы и площадь спорного земельного участка должны быть определены по плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно плану установления границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ. Сергиевским филиалом ГУП <адрес> «ЦТИ».

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.А. Тюленев