Решение № 2А-1472/2019 2А-1472/2019~М-1290/2019 М-1290/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-1472/2019

Дело № 2а-1472/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Омск

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области (далее – административный истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ. К отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. За период пребывания в исправительных учреждениях осужденный характеризуется посредственно, с нестабильной линией поведения. За период отбытия наказания осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 3, часть 3 статьи 3, статью 4, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установив следующие ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил уменьшить срок административного надзора и не согласился с предложенным ограничением в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. полагала, что заявленные требования об установлении в отношении ответчика административного надзора подлежат удовлетворению, полагала возможным ограничиться административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позиции сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7 статьи 270 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены статье 3 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 статьи 3 названного Закона предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, поименованных в ч. 1 указанной статьи, в частности, злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам всего определено к отбытию 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения деяния, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжкого.

Судом установлено, что ФИО1 за период отбытия наказания имеет 4 поощрения, 3 взыскания, два из которых погашены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период его нахождения в ФКУ КП-13.

Вместе с тем, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Согласно представленным характеризующим материалам ФИО1 зарекомендовал себя во время отбытия наказания следующим образом: за период нахождения в следственном изоляторе № УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, характеризовался удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел. Меру уголовного наказания отбывал в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, где зарекомендовал себя положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. За активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к обучению имел поощрение от администрации ИУ. С ДД.ММ.ГГГГ осужденный переведен на облегченные условия отбытия наказания (протокол административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г. Омска переведен на не отбытый срок в колонию-поселение. За период нахождения в КП-13 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ осужденный зарекомендовал себя следующим образом. Имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду. В дальнейшем изменил линию своего поведения, допустил два нарушения установленного порядка отбытия наказания, за каждое из которых подвергнут взысканию в виде выдворения в штрафной изолятор. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В ИК-8 характеризуется следующим образом: допустил нарушение установленного порядка отбытия наказания, за что наказан в виде устного выговора, которое не погашено до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к потреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, склонный к совершению суицида и членовредительства, к побегу. За период с ДД.ММ.ГГГГ осужденный поощрений не имеет. За период отбытия наказания зарекомендовал себя как лицо с нестабильной линией поведения, имел 4 поощрения, в дальнейшем имел только взыскания. Социальные связи поддерживает с отцом и сестрой.

Указанные выше обстоятельства в совокупности указывают на необходимость установления ФИО1 административного надзора как лицу, признанному злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, имеющему нестабильную линию поведения, имевшему неединичные случаи взысканий.

Исходя из изложенного, суд полагает, что административный иск ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области к ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 указанного закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решая вопрос о сроке, на который устанавливается административный надзор, суд исходит из следующего.

В судебном заседании ФИО1 указал, что за период отбытия наказания исправился, после освобождения из ИК намерен трудоустроиться.

Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что после перевода осужденного на облегченные условия содержания, в колонию-поселения, ФИО1 допущено большинство нарушений, в том числе и после вынесения постановления о его признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По возвращении в ИК-8 допустил 1 взыскание, что характеризует его как лицо с нестабильной линией поведения, требующего усиленного контроля после его освобождения из ИК в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, суд полагает, что ФИО1 нуждается в более длительном контроле. С учетом личности ФИО1, тяжести совершенных преступлений, административный надзор необходимо установить сроком на 3 года.

В соответствии с п.п.1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор на лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

На основании статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В пункте 22 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, характеристики, сведений о его личности, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел в силу закона носит обязательный характер, согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Оснований для сокращения или увеличения количества определенных административным истцом обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, личности осужденного, поведения в период отбывания наказания, суд не усматривает.

В то же время суд считает необходимым разъяснить, что орган внутренних дел, исходя из поведения ответчика в период административного надзора, не лишен возможности ставить перед судом вопрос о дополнении осужденному административных ограничений.

Согласно материалам дела осужденный после освобождения из ИК-8 планирует проживать по адресу: <адрес>.

По сведениям адресной справки УВМ УМВД России по <адрес> осужденный по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Сведений о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу в дело не представлено.

По сведениям Росреестра (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение по названному выше адресу принадлежит ему на праве общедолевой собственности.

Таким образом, учитывая, что осужденный имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, суд полагает, что установление ФИО1 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необязательным.

Наличие в п. 4 ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ правила о возможности установления административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не означает, что соответствующая мера может быть избрана судом произвольно.

Такое ограничение может быть признано обоснованным в конкретном случае лишь при условии, что имеются очевидные признаки того, что существует реальный общественный интерес, который перевешивает право отдельного лица на свободу передвижения. Ограничение также должно быть основано на конкретных доказательствах, достоверно свидетельствующих о наличии продолжающейся угрозы, на предотвращение которой направлены данные меры.

По делу таких обстоятельств не установлено. Запрет на выезд вследствие только одного статуса административного ответчика, осужденного за совершение преступлений, и как следствие автоматическое ограничение права на свободу передвижения не может быть признан обоснованным.

В связи с изложенным, оснований для установления запрета на запрещение выезда за установленные судом пределы территории суд не усматривает.

Основания для назначения административному ответчику иных ограничений, суд также не усматривает. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к потреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, суд полагает, что нет основания для установления запрета на посещение мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку из материалов дела не следует, что совершению преступлений способствовало алкогольное опьянение, также отсутствует информация (характеризующий материала) о том, что ранее, до осуждения, ответчик был замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

По убеждению суда, установление административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будет соответствовать целям административного надзора.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.