Постановление № 1-396/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-396/2018

Угол. дело № 1- 396/2018

Поступ. в суд 11.10.2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М. В.,

Государственного обвинителя Левшаковой С.В.,

Потерпевшей Потерпевший №1,

Обвиняемой ФИО1,

Защитника Ильченко М.Е., представившей удостоверение __ и ордер __ ;

При секретаре Треховой И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки __, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей __, работающей уборщицей __ зарегистрированной и проживающей ..., не судимой,

находящейся под стражей с 04.08.2018,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах в Заельцовском районе г. Новосибирска.

Эпизод __

26 июля 2018 года около 16 часов, ФИО1, находясь в подъезде дома __ по ..., увидела конверт, содержащий сведения о гр.КА, как адресате и жительнице указанного дома, в этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 3 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием какого-либо пожилого человека, проживающего в доме __ по ..., с использованием бумажной копии, имитирующей билет Центрального Банка Российской Федерации, номиналом «5 000 рублей», с видимыми признаками его подложности.

26 июля 2018 года около 16 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, обратилась в __ дома __ по ..., где действуя из корыстных побуждений, целенаправленно, умышленно сообщила жительнице данной квартиры - Потерпевший №1, ложные, несоответствующие действительности, сведения о том, что у нее имелась задолженность перед КА в сумме 2 000 рублей, тем самым обманывая Потерпевший №1

26 июля 2018 года около 16 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что вследствие совершенного ею обмана в отношении Потерпевший №1, последняя доверяет ей, заведомо зная, что ее противоправные действия повлекут наступление для Потерпевший №1 общественно-опасные последствия в виде причинения материального вреда и желая их наступления, умышленно, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, под предлогом возврата задолженности КА денежных средств в сумме 2 000 рублей, передала Потерпевший №1 бумажную копию, имитирующую билет Центрального Банка Российской Федерации, номиналом «5 000 рублей», с видимыми признаками его подложности.

26 июля 2018 года около 16 часов, в __ дома __ по ..., Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО1 похитить принадлежащие ей денежные средства, не заметив подложности передаваемого ей билета Центрального Банка Российской Федерации, доверяя ФИО1, передала ФИО1, в качестве сдачи с полученных 5 000 рублей, денежные средства в сумме 3 000 рублей, получив которые ФИО1 незаконно обратила их в свою пользу, то есть похитила их и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Эпизод __

26 июля 2018 года около 16 часов, ФИО1, находясь в __ дома __ по ..., по месту жительства Потерпевший №1,увидела полиэтиленовый пакет, из которого Потерпевший №1 ранее выдавала ей денежные средства, в связи с чем, у ФИО1, предположившей, что в данном конверте находятся денежные средства в значительной сумме, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1,с причинением значительного ущерба гражданину.

26 июля 2018 года около 16 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в __ дома __ по ..., действуя из корыстных побуждений, целенаправленно, умышленно, осознавая, что находящиеся в данной квартире Потерпевший №1 и ДК за ее преступными действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать совершению ею кражи, то есть ее действия носят тайный характер, со стола незаконно взяла и положила в свою одежду, то есть тайно похитила полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 80 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы:

- по эпизоду __ по ст. 159 ч. 1 УК РФ – как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием,

- по эпизоду __ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1, поскольку ФИО1 возместила ущерб, принесла извинения, претензий к ней не имеет, примирились.

ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения производства по делу, просили удовлетворить заявленное ходатайство.

При этом обвиняемая, потерпевшая указали, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.

В силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. ст.25, 239 УПК РФ, поскольку ФИО1 совершила впервые преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялась, ранее не судима, возместила потерпевшей ущерб, принесла извинения, с потерпевшей примирилась.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, имеет троих малолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, занимается общественно –полезной деятельностью.

Факт возмещения обвиняемой причинённого потерпевшей ущерба подтверждается заявлением потерпевшей, пояснениями в судебном заседании, а также расписками, имеющимися в материалах дела ( л.д. 98.99).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, за примирением ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажная копия, имитирующая билет ЦБ РФ, три отрезка бумаги, два уведомления Фонда ЖКХ, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, уничтожить;

- СD-диск, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, оставить в там же.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Матиенко М.В.