Решение № 2-905/2020 2-905/2020~М-655/2020 М-655/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-905/2020

Дело № 2-905/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТАг. в размере 380000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг переданы денежные средства в размере 380000 руб., срок возврата займа ДАТА.. Факт заключения договора займа подтвержден договором, который удостоверен нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области. Ответчиком долг не возвращен. С вышеуказанными требования обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив что дата договора в иске указана ошибочно как ДАТА., договор с ФИО2 был заключен ДАТАг.. Возражала, против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, поскольку доверяла ей, в суд с иском к ФИО2 ранее не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, применить срок исковой давности (л.д.29).

Заслушав истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области. Согласно договору ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в сумме 380000 руб., срок возврата определен - ДАТА (л.д.6).

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание договора свидетельствует о том, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 380000 руб. на условиях возвратности, о чем свидетельствует пункт 1 договора, которым установлен срок возврата ДАТА. (л.д.6).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 следует, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных норм закона следует, что надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства возврата суммы займа.

Из содержание иска, пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 сумму займа не вернула. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДАТА в размере 380000 руб..

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К данному спору применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Судом установлено, что срок возврата суммы займа по договору от ДАТА. составил ДАТА..

Следовательно, ФИО3 о нарушении своих прав узнала ДАТА..

С настоящим иском ФИО3 обратилась в суд 28 февраля 2020 года.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 28 февраля 2020 года, то есть по истечении установленного трехгодичного срока давности (обратиться должна была до ДАТА.), доказательств невозможности обращения в суд до указанного срока с настоящими требованиями ФИО3 не представила, соответственно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая вышеперечисленное, суд приходит к выводу, об отказе истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2020г.