Решение № 2-765/2019 2-765/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-765/2019Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-765/2019 Заочное Именем Российской Федерации г. Армавир 25февраля 2019 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Клюшиной С.А., при секретаре Габриелян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...> г. банк заключил с должником кредитный договор <...>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <...> руб. с плановым сроком погашения в <...> годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <...> от суммы кредита ежемесячно. Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик ежемесячно должен был осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не было исполнено. На <...> г. задолженность за период с <...> г. составила 152912 руб. 89 коп. Просят суд взыскать с ответчика 152912 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 15725 руб. 79 коп., задолженность по основному долгу в размере 128871 руб. 30 коп., задолженность по неустойкам в размере 1215 руб. 80 коп., задолженность по комиссиям в размере 7100 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4258 руб. 26 коп. Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, вернувшейся в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не представила письменных объяснений по иску, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что <...> г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <...> о предоставлении кредита в размере 159000 руб. сроком до <...> годовых. В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с ч 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Ответчик ФИО1 подписала согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), таким образом, подтвердила, что ей до получения кредита получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, и она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 5 кредитного договора количество платежей <...> руб. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п. 11 кредитного договора при надлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. <...> г. ПАО «Почта Банк» направил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по договору о предоставлении кредита, не производит его погашение с причитающимися по нему процентам, то данное обстоятельство является основанием для взыскания с него задолженности по договору о предоставлении кредита, образовавшуюся по состоянию на <...> г. в размере 152912 руб. 89 коп., из них: задолженность по процентам в размере 15725 руб. 79 коп., задолженность по основному долгу в размере 128871 руб. 30 коп., задолженность по неустойкам в размере 1215 руб. 80 коп., задолженность по комиссиям в размере 7100 руб. Доводы истца о невыплате ответчиком долга по договору о предоставлении кредита ответчиком не опровергнуты. В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежного поручения <...>. истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2086 руб. 00 коп., платежным поручением № <...> г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 2172 руб. 26 коп. Так как иск «Почта Банк» удовлетворен в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4258 руб. 26 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд – Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <...> г. по состоянию на <...> г. в размере 152912 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 15725 руб. 79 коп., задолженность по основному долгу в размере 128871 руб. 30 коп., задолженность по неустойкам в размере 1215 руб. 80 коп., задолженность по комиссиям в размере 7100 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» оплаченную государственную пошлину в размере 4258 руб. 26коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2019 г. Заочное решение вступило в законную силу 10.04.2019 г. судья подпись С.А. Клюшина Суд:Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Клюшина С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-765/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-765/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-765/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-765/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-765/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-765/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-765/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-765/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-765/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-765/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-765/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-765/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-765/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|